Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1883/2013 ~ М-1720/2013 от 17.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самара в составе: председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Печать» к Коротковой Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Печать» обратилась в суд к Коротковой Н.Н. с иском о возмещении материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, указав, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Короткова Н.Н. была принята на работу в ЗАО «Печать» в коммерческую службу на должность продавца. Генеральным директором ЗАО «Печать» был подписан приказ о приеме Коротковой Н.Н. на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Также, на работу в ЗАО «Печать» была принята ФИО4 согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

ЗАО «Печать» заключило с Коротковой Н.Н. и ФИО5 договор о полной коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым Короткова Н.Н. и ФИО5 обязались бережно относиться к вверенному им имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного им имущества.

Согласно приказа генерального директора ЗАО «Печать» № от ДД.ММ.ГГГГ в ПРПП № была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных Коротковой Н.Н. и ФИО5 для розничной торговли в период их совместной работы. В результате проведенной инвентаризации была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств на сумму 15 433,74 рублей. Данная сумма была распределена между Коротковой Н.Н. и ФИО5 согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах инвентаризации в ПРПП №» следующим образом: 8 406,87 рублей – с Коротковой Н.Н., 7 026,87 рублей – с ФИО5

ФИО5 и Короткова Н.Н. свою вину в причинении ЗАО «Печать» материального ущерба в виде недостачи вверенных им материальных ценностей признали полностью. ФИО5 возместила причиненный ЗАО «Печать» материальный ущерб в полном объеме, а Короткова Н.Н. – частично в размере 2 010 рублей, оставшуюся часть недостачи в размере 6 396,87 рублей она обязалась, согласно данному ей письменному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, возместить в течение 3-х месяцев равными долями, однако, до настоящего времени ответчица свои обязательства по выплате задолженности не исполнила. Кроме того, Короткова Н.Н. приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ уволена из ЗАО «Печать».

Истец просит суд взыскать с ответчицы материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей и денежных средств в размере 6 396,87 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

С учетом изложенных обстоятельств, а также надлежащего уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Короткова Н.Н. была принята на работу в ЗАО «Печать» в коммерческую службу на должность продавца. Генеральным директором ЗАО «Печать» был подписан приказ о приеме Коротковой Н.Н. на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Также, на работу в ЗАО «Печать» была принята ФИО4 согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Печать» заключило с Коротковой Н.Н. и ФИО5 договор о полной коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым Короткова Н.Н. и ФИО5 обязались бережно относиться к вверенному им имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного им имущества.

Согласно приказа генерального директора ЗАО «Печать» № от ДД.ММ.ГГГГ в ПРПП № была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных Коротковой Н.Н. и ФИО5 для розничной торговли в период их совместной работы. В результате проведенной инвентаризации была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств на сумму 15 433,74 рублей. Данная сумма была распределена между Коротковой Н.Н. и ФИО5 согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах инвентаризации в ПРПП №» следующим образом: 8 406,87 рублей – с Коротковой Н.Н., 7 026,87 рублей – с ФИО5

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 248 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как следует из материалов дела ФИО5 и Короткова Н.Н. свою вину в причинении ЗАО «Печать» материального ущерба в виде недостачи вверенных им материальных ценностей признали полностью. ФИО5 возместила причиненный ЗАО «Печать» материальный ущерб в полном объеме, а Короткова Н.Н. – частично в размере 2 010 рублей, оставшуюся часть недостачи в размере 6 396,87 рублей она обязалась, согласно данному ей письменному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, возместить в течение 3-х месяцев равными долями, однако, до настоящего времени ответчица свои обязательства по выплате задолженности не исполнила. Кроме того, Короткова Н.Н. приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ уволена из ЗАО «Печать».

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы сумму материального ущерба, которая подтверждена документально, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей ЗАО «Печать».

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 400 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 73).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Печать» к Коротковой Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с Коротковой Н.Н. в ЗАО «Печать» материальный ущерб в размере 6 396,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего денежную сумму в размере 6 796,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: