Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3292/2020 ~ М-3000/2020 от 16.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.08.2020 года                              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания Петиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №... по иску Долговой Е.Ю. к ООО «Стройком», с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Управлением Росреестра по Самарской области о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Долгова Е.Ю. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с иском о признании права собственности на машино-места, указав, что 21 июня 2012 г. ООО «Панорама Инвест» заключило с ООО «СтройКом» соглашение об инвестировании в строительство № 1-П, согласно которого предметом соглашения являлось инвестирование ООО «Панорама Инвест» собственных средств в строительство строящегося нежилого помещения в виде машино-места в количестве 1 шт., расположенного в нежилом помещении на отметке – 3 300, со строительным номером № 15 по строительному адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Ново-Садовой, Новомайская, Челябинская (Секция Б). 08 октября 2015 г. между Долговой Е.Ю. и ООО «Панорама Инвест» заключен договор инвестирования Б-15, предметом которого также являлось инвестирование истцом ответчику собственных средств в строительство строящегося нежилого помещения в виде машино-места в количестве 1 шт., расположенного в нежилом помещении на отметке – 3 300, со строительным номером № 15 по строительному адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Ново-Садовой, Новомайской, Челябинская (Секция Б). В соответствии с условиями указанного выше договора, ответчик – ООО «СтройКом», выступая в качестве Застройщика, обязался за счет привлеченных денежных средств инвесторов, в том числе истца, в третьем квартале 2016 г. сдать объект в эксплуатацию, в том числе и предмет спора, а именно: нежилое помещение №..., в секции Б, расположенного по строительному адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Ново-Садовой, Новомайская, Челябинская и передать объект истцу. Истец же обязался оплатить строительство нежилого помещения в размере 750 000 руб. Истцом все обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме в указанные сроки, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 44 от 08.10.2015 г. на сумму 50 000 руб. и № 4 от 26.01.2018 г. на сумму 700 000 руб. По завершении строительства 04.04.2019 г. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял в собственность нежилое помещение – машино-место № 50, общей площадью 22,3 кв. м, соответствующее техническим характеристикам, представленным в справке и техническом паспорте, составленным ООО «Кадастрово-риэлторский центр «СПЕКТР», находящееся по адресу: адрес, на отметке – 3 300, кадастровый номер №.... Нежилое помещение приобреталось истцом для личных нужд. Соглашение об инвестировании в строительстве № 1-п от 21.06.2012 г. и договор соинвестирования Б-15 от 08.10.2015 г. регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области не проходили. В регистрации права собственности на спорное нежилое помещение Управление Росреестра по Самарской области от 13.02.2020 г. уведомлением об отказе в государственной регистрации права собственности отказано в связи с тем, что ООО «СтройКом» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома в соответствии с ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., однако, представленный договор соинвестирования Б-15 от 08.10.2015 г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области не был.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Долгова Е.Ю. просила признать право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение в виде машино-место №..., общей площадью 22,3 кв. м, расположенное подвал 1 по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СтройКом» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о признании иска, в котором указал, что обязательства по оплате цены договора истец выполнил в полном объеме, претензий к Долговой Е.Ю. ООО «СтройКом» нет имеет, не возражают против удовлетворения исковых требований, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец, представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ООО «СтройКом» осуществляло строительство 2-ой очереди «4-х односекционных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией (Секции А, Б, В)»: 2-й этап строительства. Жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, 2-ух уровневым подземных паркингом и трансформаторной подстанцией. Секция А, в Октябрьском районе г. Самары в границах ул. Ново-Садовая, Новомайская, Челябинская. Строительство осуществлялось на основании разрешений на строительство: № RU 63301000-069 от 11.08.2010 г. (№ 63-301000-34-2016 от 21.10.2016 г.) и в полном соответствии с проектной документацией, согласованной со всеми необходимыми органами власти и организациями, и на которое получено положительное заключение государственной экспертизы № 63-1-4-0363-09 от 07.08.2009 г.

Из материалов дела следует, что в рамках строительства указанных выше многоквартирных домов ООО «СтройКом» привлекало денежные средства граждан и юридических лиц на основании договоров участия в долевом строительстве, которые в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

21.06.2012 г. между ООО «СтройКом» и ООО «Панорама Инвест» заключено соглашение об инвестировании в строительство № 1-п, предметом которого являлось инвестирование собственных и привлеченных денежных средств в строительство нежилых помещений (машино-мест), расположенных в 2-х уровневом подземном паркинге секции «Б».

08.10.2015 г. между Долговой Е.Ю. и ООО «Панорама Инвест» заключен договор соинвестирования № Б-15, предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию строительства объекта, с последующим правом оформления соинвестором в собственность результата инвестиционной деятельности в виде машино-места в количестве 1 шт., расположенных в нежилом помещении на отметке – 3 300, со строительным номером №..., по строительному адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Ново-Садовой, Новомайская, Челябинская (Секция Б).

Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора сумма инвестиций по данному договору составляет 750 000 руб.

Обязательства по оплате цены договора соинвестирования исполнены в полном объеме, задолженность по расчетам перед ответчиком отсутствует, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 44 от 08.10.2015 г. и № 4 от 26.01.2018 г. и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 2.1 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Тем самым, законодатель определил, что сделки по привлечению денежных средств граждан, совершенные в нарушение ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ являются оспоримыми и не могут быть признаны ничтожными в силу закона.

На основании п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договоры соинвестирования от 21.06.2012 года и 08.10.2015 года не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Оценив представленные договоры соинвестирования, суд считает, что они отвечают признакам договора участия в долевом строительстве, соответственно, являются заключенными и к ним применимы положения ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Сторонами в судебном порядке указанные договоры не были оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с постановлением Главы администрации Октябрьского внутригородского района г. о. Самара № 200 от 27.06.2018 жилому дому со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом (секция Б) присвоен адрес: адрес.

В рамках исполнения обязательств по договору ООО «СтройКом» завершило строительство 2-й очереди «4 односекционных жилых дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией (Секции А, Б, В)»: 3-й этап строительства. Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией. Секции А расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 134 введена в эксплуатацию, что подтверждается представленным в материалах дела разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 63-301000-34-2016 от 25.12.2018 года.

Секция Б, расположенная по адресу: адрес введена в эксплуатацию, что подтверждается представленным в материалах дела разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 63-301000-34-2016 от 25.12.2018 года.

Данный многоквартирный жилой дом, в том числе и машино-места, поставлены на кадастровый учет.

04.04.2019 года ООО «Стройком» передало Истцу по акту приема-передачи недвижимое имущество – машино-место, №..., общей площадью 22,3 кв.м., соответствующее техническим характеристикам, представленным в техническом паспорте, составленным ООО «Кадастрово-риэлторский центр «Спектр» расположенное по адресу: адрес, на отметке – 3.300 подвального этажа, кадастровый номер №....

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанные нежилые помещения, и исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Отсутствие государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на объекты недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от дата N 132-О, следует, что государственная регистрация договора, равно как и государственная регистрация права на объект недвижимости, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор как основание возникновения, изменения и прекращения права на объект недвижимости, вторгаться в содержание договора. Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Из Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 следует, что действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве. При этом такие случаи не ставятся в зависимость от государственной регистрации договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанные нежилые помещения, и исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 58 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долговой Е.Ю. удовлетворить.

Признать за Долговой Е.Ю. право собственности на машино-место №..., общей площадью 22,3 кв. м., кадастровый номер №..., расположенное на 1 этаже (подвал) по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2020 года.

Судья                                 Д.Т. Асабаева