Решение по делу № 12-15/2013 от 06.03.2013

Дело № 12-15/ 2013

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

        06 мая 2013 года                                                                                               с. Частые

        Судья Большесосновского районного суда Пермского края Аликина И.А., при секретаре судебных заседаний Тихомировой С.Н., рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с. Частые жалобу должностного лица начальника ГБУВК «Частинская СББЖ» Никонова <данные изъяты> на постановление № 31 от 22.02.2013 по делу об административном правонарушении, принятого главным государственным инспектором Частинского и Большесосновского муниципальных районов по пожарному надзору начальником 22-го отделения надзорной деятельности по Частинскому и Большесосновскому муниципальным районам Горшковым Д.Л. о наложении административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 3,4 статьи 20.4 КоАП РФ,

установил:

начальник ГБУВК «Частинская СББЖ» Никонов А.А. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности, указанных в обжалуемом постановлении по ч.1 ст.20.4, ч.3 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей.

Никонов А.А. обратился с жалобой на указанное ранее постановление, указал, что до проведенной в 2013г. проверки ранее проверка проводилась 13.03.2009г., указанные в постановлении от 22.02.2013г. нарушения имели место уже тогда, но на них не было указано и не было предписания об их устранении. Кроме того, не согласен с рядом указанных в постановлении нарушений.

В судебное заседание Никонов А.А. и Горшков Д.Л. не явились, извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно приказу № 17-к от 27.11.2008 Государственной ветеринарной инспекции Пермского края Никонов А.А. с 27.11.2008 назначен начальником ГУВК «Частинская СББЖ» (л.д. 37).

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Положениями ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждое здание, сооружение или строение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Судом установлено, что в ходе проведения плановой выездной проверки 11.02.2013г. ГБУВК «Частинская СББЖ» были обнаружены нарушения требований пожарной безопасности в отделении ГУВК «Частинская станция по борьбе с болезнями животных», расположенном по адресу: Пермский край, Частинский район, <адрес>.

Из акта проверки от 11.02.2013г. (л.д. 27-29), предписания № 5/1/1 (л.д. 30-35), протокола об административном правонарушении от 11.02.2013 (л.д. 47-49) следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки ГБУВК «Частинская СББЖ» обнаружены нарушения требований пожарной безопасности:

- Никонова <данные изъяты>, Годовалова <данные изъяты>, являясь ответственными за противопожарную безопасность (приказ Начальника ГБУВК «Частинская СББЖ» № 3 от 11.01.2013 г.), не прошли обучение пожарно-техническому минимуму (Пункт 31. Приказ МЧС России №645 от 12.12.07г.).

- На дверях помещения газовой котельной, архива не обозначена их категория по
взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8
Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"(Пункт 20. Правила противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 года).

- На втором этаже в помещении архива не выполнена огнезащитная обработка (пропитка) стеллажей выполненных из дерева (бруски) (Пункт 21. Правила противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 года). *

- Двери на лестничные клетки административного здания выполнены без приспособлений для самозакрывания и без уплотнений в притворах (Пункт 6.18 СНиП 21.01.97).

- На первом этаже административного здания III степени огнестойкости перегородка помещения хирургии выполнена из дерева (вагонка) (Раздел III. Глава 19. статья 82. пункт 2. 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

- Не выполнена огнезащитная обработка деревянной обрешетки административного здания (Пункт 21. Правила противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 года).

- В южном крыле административного здания в тамбуре на путях эвакуации допускается хранение газовых баллонов и лакокрасочных изделий (Пункт 36. Правила противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 года).

- В здании гаража допускается эксплуатация электрического чайника без подставки из негорючего материала (Пункт 42. Правила противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 года).

- В здании гаража допускается хранение резиновых шлангов с другими материалами (Пункт 340. Правила противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 года).

- На дверях здания гаража не обозначена их категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Пункт 20. Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 года).

- Административное здание не в полной мере обеспечено первичными средствами
пожаротушения (огнетушителями) (Пункт 478. Правила противопожарного режима
Российской Федерации от 25.04.2012 года).

- Пожарный щит в административном здания не в полной мере укомплектован
немеханизированным пожарным инструментом и инвентарём. (Пункт 482. Правил
противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 года).

- Планы эвакуации людей в случае пожара в административном здании выполнены не в
соответствии с ГОСТ (Пункт 7. Правила противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 год ГОСТР 12.2.143-2009).

- Стены коридора второго этажа административного здания на путях эвакуации окрашены
масляной краской с неизвестным показателем пожарной опасности. (Пункт 6.25* СЫи
21.01.97).

- В административном здании ширина дверного проема на путях эвакуации, разделяющего
коридор второго этажа в свету менее 80 см (фактически 68 см) (Пункт 6.16 СНиП 21.01.97).

- В административном здании ширина дверного проема на путях эвакуации из помещения
актового зала в свету менее 80 см (фактически 78,5 см) (Пункт 6.16 СНиП 21.01.97).

- На лестничных клетках в административном здании в южном и северном крыле здания
размешаются трубы отопления на высоте менее 2,2 метров от площадки лестницы (фактически в южном крыле-1,82 м, в северном-1,68 м) (Пункт 6.32 СНиП 21.01.97).

- На путях эвакуации административного здания в коридорах первого и второго этажей на полу настелен линолеум с неизвестными показателями по пожарной опасности (Пункт 6.25 СНиП 21.01.97).

- Входная дверь административного здания на путях эвакуации из здания имеет высоту в свету менее 1,9 метра (фактически 1,8 метра) (Пункт 6.16 СНиП 21.01.97).

- В административном здании на путях эвакуации с лестничной клетки в фойе на полу имеется перепад высот (порог) менее 45 см (фактически 22 см), а так же ширина прохода между лестничной клеткой и фойе менее 1 метра (фактически 0,74 метра) (Пункт 6.27, Пункт 6.28 СНиП 21.01.97).

- В административном здании ширина горизонтального участка на путях эвакуации из южного крыла здания менее 1,0 метра (фактически 0,7 метра) (Пункт 6.27 СНиП 21.01.97).

- Здание гаража не заблокировано системой автоматической пожарной сигнализации (6.30
СНиП 21-02-99, НПБ 110-03 таблица 1).

Плановая проверка проведена на основании распоряжения от 09.01.2013 № 5 с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В своей жалобе Никонов А.А. указал, что не согласен с наличием нарушений, указанных в следующих пунктах постановления.

1). п. 2 постановления - на дверях помещения газовой котельной, архива не обозначена их категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"(Пункт 20. Правила противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 года). Не согласен с наличием нарушений в связи с тем, что газовая котельная и архив относятся к служебным помещениям.

Суд считает указанные доводы обоснованными, поскольку не имеется доказательств того, что помещения котельной и архива имеют производственное и складское назначение. На основании части 2 статьи 27 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" здания, сооружения и помещения иного назначения разделению на категории не подлежат.

2). п. 4 - Двери на лестничные клетки административного здания выполнены без приспособлений для самозакрывания и без уплотнений в притворах (Пункт 6.18 СНиП 21.01.97). Не согласен в связи с тем, что пункт 6.18 СНиП 21-01-97 содержит только
одно обязательное условие для здания СББЖ - двери не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри. Остальные условия не подходят к
зданию в силу строительных и целевых назначений.

Указанные доводы не являются обоснованными. На основании пункта 6.18 СНиП 21-01-97 лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах, в лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу. Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Указанные требования относятся к зданию СББЖ.

3). пункты 5 и 6 постановления - На первом этаже административного здания III степени огнестойкости перегородка помещения хирургии выполнена из дерева (вагонка) (Раздел III. Глава 19. статья 82. пункт 2. 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); Не выполнена огнезащитная обработка деревянной обрешетки административного здания (Пункт 21. Правила противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 года).

Никонов А.А. не согласен с указанными нарушениями в связи с тем, что по п. 5, 6 не было никаких замечаний в 2009г., в статье 82. пункт 2. 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» говориться о кабельных линиях и электропроводке.

Судом установлено, что статья 82 Федерального закона 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» действительно содержит требования пожарной безопасности к электроустановкам зданий и сооружений, нарушения требований этой статьи в п. 5 не указано.

Доводы Никонова А.А. относительно пункта 6 являются необоснованными. На основании ст. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает устранение нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год. Нарушение требований указанной статьи установлено актом проверки.

4). п. 10 постановления - На дверях здания гаража не обозначена их категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Пункт 20. Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 года). Не согласен в связи с тем, что здание гаража не относится к производственным и складским помещениям, относится к служебным помещениям.

Суд считает указанные доводы обоснованными, поскольку не имеется доказательств того, что здание гаража имеет производственное и складское назначение. На основании части 2 статьи 27 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" здания, сооружения и помещения иного назначения разделению на категории не подлежат.

5). пункты 1 и 2 постановления - Административное здание не в полной мере обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) (Пункт 478. Правила противопожарного режима Российской Федерации от 25.04.2012 года). Пожарный щит в административном здании не в полной мере укомплектован
немеханизированным пожарным инструментом и инвентарём. (Пункт 482. Правил
противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 года).

Никонов А.А. не согласен с указанными нарушениями в связи с тем, что не указаны нормы обеспечения первичными средствами административного здания и не указано, сколько должно быть огнетушителей и сколько на момент проверки было в наличии, к какому классу по стойкости относится здание. Не указана «полная мера укомплектования пожарного щита», чего не хватает для комплектования, не указано.

Указанные доводы суд признает обоснованными, поскольку в акте проверки не отражено, какое количество огнетушителей фактически имелось на момент проверки в административном здании, какой немеханизированный пожарный инструмент и инвентарь фактически имелся на пожарном щите. Доказательств наличия данных нарушений не имеется.

6). по пункту 1 - Планы эвакуации людей в случае пожара в административном здании выполнены не в соответствии с ГОСТ (Пункт 7. Правила противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 год ГОСТР 12.2.143-2009). Никонов А.А. не согласен в связи с тем, что все планы эвакуации были, но образец проверяющему «не понравился», уже заключен договор на изготовление новых, на момент проверки этот договор был предъявлен.

Поскольку на момент проверки планы эвакуации не соответствовали предъявляемым к ним требованиям, это нарушение указано обоснованно, заключение договора на изготовление новых планов не свидетельствует об отсутствии нарушения на момент проверки.

7). по пунктам 2 и 6 - Стены коридора второго этажа административного здания на путях эвакуации окрашены масляной краской с неизвестным показателем пожарной опасности. (Пункт 6.25* СНиП 21.01.97). На путях эвакуации административного здания в коридорах первого и второго этажей на полу настелен линолеум с неизвестными показателями по пожарной опасности (Пункт 6.25 СНиП 21.01.97).Никонов А.А. не согласен в связи с тем, что при проверке не запрашивались сертификаты качества на краску и линолеум, они находились в бухгалтерии, сертификаты суду представлены (л.д. 13-19, 20-21).

Доводы Никонова А.А. суд считает необоснованными, поскольку указанные сертификаты могли быть представлены проверяющему на момент проверки, а также при рассмотрении дела должностным лицом, но этого не было сделано. Кроме того, не представлено доказательств того, что стены коридора окрашены именно той краской, которая указана в сертификатах, доказательств о закупке (счетов-фактур) и использовании именно этой краски не представлено. По линолеуму таких доказательств также не представлено.

8). пункт 3 постановления - в административном здании ширина дверного проема на путях эвакуации, разделяющего коридор второго этажа, в свету менее 80 см (фактически 68 см) (Пункт 6.16 СНиП 21.01.97). Никонов А.А. не согласен в связи с тем, что по факту при повторном измерении ширина дверного проёма фактически 78см, а не 68см., в п. 6.16 СНиП 21-01-97показатель 0,8м - во всех остальных случаях, нарушения нет, если не считать 2 см ( 78+2=0,8 м). В здании работает (если в полном составе) 12 человек, на момент проверки было 10 (двое в декрете). Постоянно на первом этаже находятся 4 человека, на втором 8.

Судом установлено, что при проведении проверки Никонов А.А. присутствовал, о несогласии с данными измерениями мог заявить в ходе проверки. Кроме того, указанная им ширина дверного проема в 78 см. также не соответствует требованиям Пункта 6.16 СНиП 21.01.97. Количество работников учреждения в данном случае не имеет значения, кроме того, в здании кроме работников могут находиться посетители. Указанные доводы не являются обоснованными.

1. по пункту 4 - В административном здании ширина дверного проема на путях эвакуации из помещения актового зала в свету менее 80 см (фактически 78,5 см) (Пункт 6.16 СНиП 21.01.97).

- пункту 7 - Входная дверь административного здания на путях эвакуации из здания имеет высоту в свету менее 1,9 метра (фактически 1,8 метра) (Пункт 6.16 СНиП 21.01.97).

Никонов А.А. не согласен в связи с тем, что в административном здании ширина дверного проема по факту ровно 80 см, что соответствует п. 6.16 СНиП 21-01-97,в актовом зале есть ещё один запасной выход - окно на цокольный этаж с обозначением этого выхода стрелкой. Входная дверь административного здания на путях эвакуации по факту 1,9 метра, а не 1,8м.

Как было указано ранее, при проведении проверки Никонов А.А. присутствовал, о несогласии с данными измерений мог заявить в ходе проверки, а также в ходе рассмотрения дела должностным лицом. Доказательств в опровержение данных, указанных в акте проверки, не представлено.

1. по пункту 5 -. На лестничных клетках в административном здании в южном и северном крыле здания размещаются трубы отопления на высоте менее 2,2 метров от площадки лестницы (фактически в южном крыле-1,82 м, в северном-1,68 м) (Пункт 6.32 СНиП 21.01.97).

Никонов А.А. не согласен в связи с тем, что в СНиП п.32 21.01.97г. говорится о газопроводах и трубопроводах с горючими жидкостями, а в СББЖ водопровод с водой.

Согласно пункту 6.32 СНиП 21.01.97 в лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств) для освещения коридоров и лестничных клеток, предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц.

В данном случае трубы отопления являются оборудованием, а поскольку они размещены на высоте менее 2,2 метров от площадки лестницы, это нарушение указано обоснованно.

8). пункт 8 - В административном здании на путях эвакуации с лестничной клетки в фойе на полу имеется перепад высот (порог) менее 45 см (фактически 22 см), а так же ширина прохода между лестничной клеткой и фойе менее 1 метра (фактически 0,74 метра) (Пункт 6.27, Пункт 6.28 СНиП 21.01.97).

- пункт 9 - В административном здании ширина горизонтального участка на путях эвакуации из южного крыла здания менее 1,0 метра (фактически 0,7 метра) (Пункт 6.27 СНиП 21.01.97).

Никонов А.А. не согласен в связи с тем, что перепад высот находится в дверном проёме, что позволяет п.6.28 СНиП 21-01-97, фактическая ширина прохода равна 0, 74 см. и соответствует п. 6.27 СНиП 21-01-97 как для прохода к одиночным местам. В здании работает одновременно не более 12человек и находятся все по отдельным кабинетам, то есть по одиночным рабочим местам. Постоянно на первом этаже находятся 4 человека, на
втором 8. Как сказано в п. 6.27 - эвакуационные пути должны быть
такой ширины, чтобы пронести носилки с лежащим на них человеком. Носилки пожнадзор с собой не приносил, поэтому утверждать, что ширина прохода не соответствует п. 6.27 не
могут.

Доводы жалобы в данном случае не являются обоснованными.

Пунктом 6.27. СНиП 21-01-97 предусмотрено, что высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее:

1,2 м - для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений класса Ф1 более 15 чел., из помещений других классов функциональной пожарной опасности - более 50 чел.;

0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам;

1,0 м - во всех остальных случаях.

В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Доказательств того, что проходы относятся к проходам к одиночным рабочим местам, а не к общим коридорам, не представлено. Количество находящихся людей в здании не является постоянным, поскольку кроме работников в нем могут находиться посетители.

Пунктом 6.28. СНиП 21-01-97 предусмотрено, что в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения с перилами.

Доказательств того, что перепад высот является порогом в дверном проеме, суду не представлено.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств наличия некоторых нарушений суд полагает необходимым исключить следующие нарушения, отраженные в постановлении должностного лица, а именно:

- на дверях помещения газовой котельной, архива не обозначена их категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"(Пункт 20. Правила противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 года).

- На дверях здания гаража не обозначена их категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Пункт 20. Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 года).

- Административное здание не в полной мере обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) (Пункт 478. Правила противопожарного режима Российской Федерации от 25.04.2012 года).

- Пожарный щит в административном здании не в полной мере укомплектован
немеханизированным пожарным инструментом и инвентарём. (Пункт 482. Правил
противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 года).

- На первом этаже административного здания III степени огнестойкости перегородка помещения хирургии выполнена из дерева (вагонка) (Раздел III. Глава 19. статья 82. пункт 2. 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Доводы жалобы относительно других нарушений являются необоснованными. Доводы в жалобе на то, что при проведении проверки в 2009г. на эти нарушения не было указано, не влияют на выводы суда.

Поскольку не имеется доказательств того, что административное здание не в полной мере обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) (Пункт 478. Правила противопожарного режима Российской Федерации от 25.04.2012 года), пожарный щит в административном здании не в полной мере укомплектован
немеханизированным пожарным инструментом и инвентарём (Пункт 482. Правил
противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 года), то есть не доказано наличие нарушений, образующих состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, производство про делу в этой части подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Оспариваемое постановление необходимо изменить и в части объема выявленных нарушений.

Согласно части 1 статьи 20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии в действиях Никонова А.А. состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.Вина Никонова А.А. подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, другими собранными по делу доказательствами.

Несмотря на исключение квалификации деяния по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и ряда нарушений, назначенное должностным лицом наказание в виде административного штрафа изменению не подлежит, поскольку оно назначено в соответствии со ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление подлежит изменению в части признания Никонова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в этой части производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, 30.9, 30.8, 29.10 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление № 31 от 22.02.2013 по делу об административном правонарушении, принятого главным государственным инспектором Частинского и Большесосновского муниципальных районов по пожарному надзору начальником 22-го отделения надзорной деятельности по Частинскому и Большесосновскому муниципальным районам Горшковым Д.Л.. в отношении начальника ГБУВК «Частинская СББЖ» Никонова <данные изъяты> о наложении административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 3,4 статьи 20.4 КоАП РФ изменить в части признания Никонова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в этой части производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Никонова <данные изъяты> без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в с.Частые) суд в течение 10 дней со дня его получения.

          Судья: подпись И.А.Аликина

                     Копия верна. Судья                                                              И.А.Аликина

                     Секретарь суда                                                                      Е.М.Кучерова