Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3840/2018 (33-44782/2017;) от 21.12.2017

Судья - Тунгел А.Ю. Дело № 33-3840/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Иваненко Е.С.,

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании исковой материал по частной жалобе истца Захарова В.А. на определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2017 г. возвращено исковое заявление Захарова В.А. к Захаровой Э.Ф., з/лица: Захарова Н.В., Захаров А.Н., з/лицо: отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ейскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением, с приложенными к нему документами.

В частной жалобе истец Захаров В.А. просит определение судьи отменить, направить исковой материл в суд для рассмотрения по существу, указывая на то, что основанием для возврата заявления суд указал несоблюдение истцом досудебного порядка урегулированная спора. Истец с позицией суда не согласен по причине того, что досудебный порядок урегулирования для данной категории спора не предусмотрен. Более того, из содержания заявленного иска следует, что истцу неизвестно место жительства ответчицы.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене.

Захаров В.А. обратился в Ейский городской суд Краснодарского края и просил признать Захарову Э.Ф. утратившей право пользования квартирой <...> в доме <...> по <...>, в <...>.

Возвращая исковое заявление, судья ошибочно руководствовался требованиями п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, указав в обжалуемом определении, что к исковому заявлению не приложены сведения о направлении истцом досудебной претензии ответчику по месту регистрации и фактическому проживанию.

При этом судья не учел, что в исковом заявлении Захаров В.А. указал, что ответчик является его бывшей супругой и её местонахождение ему не известно. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора в данном случае законодательством не предусмотрен.

Судебная коллегия полагает, что исковой материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу истца Захарова В.А. - удовлетворить.

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2017 г - отменить.

Исковой материал возвратить в Ейский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

Председательствующий:

Судьи: