Решение по делу № 2-1204/2012 ~ М-753/2012 от 07.03.2012

Дело № 2-1204/12 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Найдиной Г.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 19 апреля 2012г.

дело по иску ОАО «Национальное агентство воздушных сообщений «Вэртас» к Бересневой Н.Н. о возмещении материального ущерба,

установил:

Представитель ОАО «Национальное агентство воздушных сообщений «Вэртас» (далее – ОАО «НАВС «Вэртас») обратился в суд с иском к Бересневой Н.Н. о взыскании ущерба в размере ..... руб., причиненного работником при исполнении своих трудовых обязанностей и судебных расходов по уплате госпошлины в размере ..... руб.

В обоснование своего требования истец указал следующее. На основании приказа № ..... от <....> года ответчица была принята на работу в Ухтинскую группу продажи ОАО «НАВС «Вэртас» в должности агента по продаже; <....> с работником был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. <....> года по результатам ревизии у агента по продаже Бересневой Н.Н. была выявлена недостача в сумме ..... руб., которая была признана ответчицей, что подтверждается письменным обязательством Бересневой Н.Н. погасить данную сумму равными частями в течение 7 месяцев путем удержания сумм из заработной платы. В соответствии с данным обязательством из заработной платы Бересневой Н.Н. за август удержано ..... руб., остаток суммы долга составляет ..... руб. В последующем нарушения ведения кассовой дисциплины и отчетности агентом по продаже Бересневой Н.Н. были выявлены вновь. Всего за период работы Бересневой Н.Н. с <....> по <....> сумма недостачи составила ..... руб. Таким образом, действиями агента по продаже Бересневой Н.Н., с учетом удержанных сумм из заработной платы ответчицы, предприятию был причинен ущерб в размере ..... рублей. До настоящего времени сумма ущерба ответчицей не погашена, в связи с чем, заявлены указанные требования.

Представители истца по доверенности Лосева Н.Н. и Тимонина Т.Е. на исковых требования настаивали в полном объеме.

Ответчица Береснева Н.Н. подтвердила обстоятельства, изложенные представителями истца, иск признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчице разъяснены.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бересневой Н.Н. в пользу ОАО «Национальное агентство воздушных сообщений «Вэртас» материальный ущерб в размере ..... рублей ..... коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей ..... коп., а всего ..... рубля ..... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, то есть с 24.04.2012.

Судья Г. В. Найдина