Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6529/2021 ~ М-6227/2021 от 08.11.2021

<***>

УИД 66RS0003-01-2021-006215-95

Дело № 2-6529/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 17.12.2021 года)

г. Екатеринбург 15 декабря 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Дворяниновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиева Марселя Разяповича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» о взыскании задолженности по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ганиев Марсель Разяпович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» о взыскании задолженности по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что *** между сторонами заключен договор на выполнение строительных подрядных работ ***, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы и сдать результат по работам на объекте Барсуковское месторождение УПГ-1 публичного акционерного общества «Роснефть» по сварке строительных конструкций, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ составляет сумму в размере 180 000 руб. Обязательства по договору исполнены, результаты работ переданы заказчику исполнителем своевременно, истец выполнил работы на 135000 рублей. До настоящего времени ООО «Стройнефтегаз» имеет задолженность в размере 135000 руб. Ответа на претензию с требованием оплатить задолженность, не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на выполнение работ *** от *** в размере 135000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства ми в размере 14698 руб. 14 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 4 194 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок. От представителя истца было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя. Ответчиком было заявлено ходатайство об отводе председательствующему судье, данное ходатайство было отклонено о чем ответчик был своевременно извещен, о причине неявки представитель ответчика суд не известил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие всех неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерацию, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что *** между ООО «Стройнефтегаз» (Заказчик) и Ганиевым М.Р. (Исполнитель) заключен договор на выполнение работ ***, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы и сдать результат по работам на объекте Барсуковское месторождение УПГ-1 публичного акционерного общества «Роснефть» по сварке строительных конструкций выполнить работы и сдать результат по работам на объекте Барсуковское месторождение УПГ-1 публичного акционерного общества «Роснефть» по сварке строительных конструкций, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его:

Сварка 60 метров строительных конструкций (при среднем катете 8 мм) при расценке 3000 руб. за метр,

а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (л.д. 12)

Срок начала выполнения работ по настоящему договору в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, срок окончания выполнения работ *** (п. 2.1 договора)

Согласно п. 4.1, 4.4, 4.5 договора, стоимость определенных настоящим договором работ составляет 180 000 руб., оплата работ осуществляется путем перечисляется денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика в течении 45 календарных дней с даты подписания основного акта приема-передачи выполненных работ. (л.д. 13), расчеты заказчика с подрядчиком производятся путем выдачи наличных денежных средств.

Истец утверждает в исковом заявлении, что не подверглось оспариванию со стороны ответчика, что работы были выполнены им на сумму 135000 рублей, результаты работ переданы заказчику исполнителем, доказательств оплаты выполненных работ в общем размере 135 000 руб. ответчиком не представлено. Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Суд, удовлетворяя настоящий иск, исходит из следующего. Истец действительно документально и неопровержимо не подтвердил факт выполнения им работ по договору подряда от ***, просто ссылаясь на сам договор и приложение к нему. Однако суд не может не принимать во внимание и поведение ответчика, который, безусловно знал и о сути спора, и о его рассмотернии в суде, поскольку, согласно информации по отслеживанию по трек-номерам почтовых отправлений, ответчик получил и досудебную претензию (вручено ***) и исковое заявление ( получено ***). Также ответчик получил и судебную повестку в судебное заседание на *** (получена ***), на которую отреагировал, вместо представления отзыва на иск с приложением необходимых документов совершенно необоснованным заявлением об отводе судьи с некорректными высказываниями в адрес судьи. Отвод судье был отклонен в неявочном процессе *** ( посольку ответчик в судебное заседание не явился), объявлен перерыв в рассмотрении дела до ***, при этом ответчику незамедлительно судом было направлено письмо с сообщением о том, что отвод отклонен и было предложено все-таки предоставить суду сведения о правовой позиции ответчика по данному иску с приложением документов, а также судебный запрос о предоставлении документов, что также ответчиком было проигнорировано. *** в процесс после перерыва ответчик также не явился, никакого отзыва или ходатайств не направил. Письмо суда было направлено незамедлительно по электронной почте на адрес ответчика, укзанный в договоре подряда, а также почтой России. Согласно отчету об отслеживании данного отправления, конверт с письмом и запросом суда прибыло в место вручения *** в 11-10, этого же 08 декабря в 19-18 состоялась неудачная попытка вручения. *** конверт был вручен ответчику. Заседание состоялось *** в 14-20. Суд полагает, что времени и возможностей хотя бы сообщить суду о необходимости отложения и пр. у ответчика было достаточно, учитывая наличие рабочих телефонов, работающего сайта суда, расположение ответчика в 10-15 минутах пешего хода. Такое поведение ответчику суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами. Поэтому суд вынужден руководствоваться позицией истца, неопровергнутой ответчиком и удовлетворить иск в заявленных размерах.

Согласно п. 4.3 договора на выполнение работ, сумма к уплате равна разнице стоимости вознаграждения и налога на доходы физических лиц. Цена работ по настоящему договору является твердой и формируется на основании фактически выполненных работ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, как в основной сумме, так и в начисленных истцом процентах по ст. 395 ГК РФ, расчет которых ответчиком также не опровергнут. Проценты взыскиваются с *** по *** в сумме 14698,14 рублей без дальнейшего начисления по день фактического исполнения, учитывая характе и обстоятельств конкретного спора.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании задолженности, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 194 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые Ганиева Марселя Разяповича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» о взыскании задолженности по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» в пользу Ганиева Марселя Разяповича задолженность по договору на выполнение работ *** от *** в размере 135 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14698,14 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4194 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<***>

<***>

Судья Ю.В. Савельев