Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2017 от 07.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

от 05 сентября 2017 года г. Завитинск

Судья Завитинского районного суда Амурской области Щукина Г.Д.

с участием

лица, привлеченного к административной ответственности Пономаревой Е.В.

при секретаре Середа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономаревой Елены Владимировны на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Пономарева Елена Владимировна родившаяся <***>

подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Пономарева Е.В. постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т. е. в перевозке пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Будучи не согласной, с данным постановлением Пономарева Е.В. обратилась в Завитинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении неё отменить, как незаконное, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ (в темное время суток) она, будучи пристегнутая ремнем безопасности, управляя автомобилем <***> с государственным номером №, в котором находились два пассажира, пристегнутые ремнями безопасности, двигалась из <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на <***> километре автодороги <адрес> она была остановлена начальником ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО5, который подойдя к автомобилю со стороны водителя, не представившись и не пояснив причины их остановки, потребовал предъявить документы. Она через окно дверцы автомобиля, предъявила тому удостоверение сотрудника ОВД, водительское удостоверение, а затем по требованию ФИО5, предъявила страховой полис и документы на автомобиль, После чего, пассажир ФИО10., видя, что затягивается проверка начальником ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району предоставленных ею документов, расстегнув ремень безопасности, вышел из автомобиля и подойдя к последнему, попросил пояснить причину остановки их транспортного средства и причину задержки проверки представленных документов. В связи с чем, начальник ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО5, представившись, без пояснения причин остановки, принадлежащего ей транспортного средства, прошел к автомобилю без опознавательных знаков, стоящему на удалении <***> метров от ее автомобиля, где в течение <***> минут, проверял предоставленные ею документы, а затем, выйдя из автомобиля, дал указание подъехавшим инспекторам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району, составить в отношение нее административный протокол по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Несмотря на ее пояснения, что она и пассажиры при движении автомобиля были пристегнуты ремнями безопасности, с указанием на то, что когда она, отстегнувшись, выходила из салона автомобиля, ремень безопасности не втянулся на место и был зажат дверью и что начальник ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО5, из-за отсутствия в салоне света, через закрытые двери не мог видеть, пристегнуты ли находящиеся в салоне ее автомобиля пассажиры, инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Завитинскому району не обоснованно в отношении нее было возбуждено административное дело по ст. 12.6 КоАП РФ, за нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, с назначением ей штрафа в размере 1000 рублей.

    В судебном заседании Пономарева Е.В. поддержала свое требование, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, а также пояснила, что начальник ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО5, будучи ненадлежащим образом экипирован( без оружия, нагрудного знака и специальной одежды), при остановке автомобиля под ее управлением не принимал мер к проверке соблюдения пассажирами п. 5.1. Правил дорожного движения РФ и оборудования пассажирских сидений ремнями безопасности, в связи с чем необоснованно дал устное указание прибывшим инспекторам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.        

Свидетель Пономарев В.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ (в темное время суток) он, будучи пристегнутый ремнем безопасности, находился в качестве пассажира в автомобиле <***>, с государственным номером №, который под управлением Пономаревой Е.В. двигался из <адрес> в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ на <***> километре автодороги <адрес>» автомобиль под управлением Пономаревой Е.В. был остановлен начальником ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО5, который подойдя к автомобилю со стороны водителя, не представившись и не пояснив причины остановки, потребовал от Пономаревой Е.В. предоставить для проверки документы, в связи с чем последняя через окно в дверце автомобиля передала тому удостоверение сотрудника ОВД, водительское удостоверение, а затем страховой полис и документы на автомобиль, Так как проверка ФИО5 предъявленных Пономаревой Е.В. документов затягивалась, то он, отстегнув ремень безопасности, вышел из автомобиля, в котором не горел свет, и, подойдя к начальнику ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО5, попросил пояснить причины остановки автомобиля Пономаревой Е.В. и длительность проверки переданных последней документов, но ФИО5, представившись, с переданными Пономаревой Е.В. документами направился к автомобилю без опознавательных знаков, стоящему на расстоянии около <***> метров от места остановки автомобиля Пономаревой Е.В., в связи с чем он вернулся к автомобилю, где находилась его несовершеннолетняя дочь, а Пономарева Е.В., отстегнув ремень безопасности, отправилась вслед за ФИО5 к автомобилю без опознавательных знаков. Примерно через <***> минут Пономарева Е.В., вернувшись к их автомобилю, сообщила, что в отношении нее будет составлять административный     протокол по ст. 12.6 КоАП РФ, предусматривающий ответственность за перевозку пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности. Подъехавшие инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району по устному указанию ФИО5, несмотря на его пояснения, что в момент управления Пономаревой Е.В. автомобилем он был пристегнут ремнями безопасности, в отношении Пономаревой Е.В. был составлен протокол по ст. 12.6 КоАП РФ, и она была подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Поскольку при движении и остановке автомобиля под управлением Пономаревой Е.В. в темное время суток в салоне автомобиля не горел свет, то начальник ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО5, стоящий около двери водителя, на неосвещенном участке дороги не имел реальной возможности установить, что пассажир, находящий на заднем сидении автомобиля не пристегнут ремнями безопасности и не пытался этого сделать.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Пономареву Е.В., свидетеля, изучив предоставленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную и уголовную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушения РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса.

Таким образом, ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях, При этом согласно ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В обоснование вины Пономаревой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ОМВД России по Завитинскому району предоставлены: постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО3 в отношении Пономаревой Е.В.; протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ № 28АП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО3 в отношении Пономаревой Е.В., в котором последняя оспаривает событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ; рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний докладывает врио.начальника МВД России по Завитинскому району, что ДД.ММ.ГГГГ им по указанию начальника ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО5 в отношении Пономаревой Е.В. был составлен административный материал по ст.12.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, административное дело в отношении Пономаревой Е.В. по ст. 12. 6 КоАП РФ было возбуждено и рассмотрено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Из показаний лица, привлеченного к административной ответственности Пономаревой Е.В., свидетеля, сведений содержащихся рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО6, которые в совокупности лишены противоречий, следует, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО6 возбудивший административное дело и вынесший решение по возбужденному им административному делу в отношении Пономаревой Е.В. Е.В. по ст. 12.6 КоАП РФ, не был лицом выявившим факт административного правонарушения и вынес оспариваемое постановление на основании устного указания начальника ОГИБДД МВД России по Завитинскому району ФИО5, в прямом подчинении которого находится.

Вместе с тем, анализ диспозиции ст. 12.6 КоАП РФ в совокупности с положениями п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ свидетельствует о том, что обязательным элементом объективной стороны вменяемого противоправного деяния является установленный факт оборудования транспортного средства ремнями безопасности, и бремя доказывания этого обстоятельства возложено законодателем на административный орган.

Однако, согласно представленным материалам административного дела: протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обстоятельства относящиеся к событию административного правонарушения, в виде наличия либо отсутствия ремней безопасности в автомобиле <***>, с гос.номером №, инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Завитинскому району ФИО3 не устанавливались, в связи с чем не получили своего отражения в данных материалах административного дела.

Факт выявления начальником ОГИБДД МВД России по Завитинскому району ФИО5 административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Пономарева Е.В., управляя автомобилем <***>, с гос.номером №, двигалась с пассажиром ФИО9 не пристегнутым ремнями безопасности, в направление <***> километра автодороги <адрес>», опровергается показаниями лица, привлеченного к административной ответственности, свидетеля, которые последовательны и лишены противоречий, а также опровергается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующими, что факт нарушения Пономаревой Е.В,. Правил дорожного движения РФ, обнаружен в ночное время суток – в ДД.ММ.ГГГГ на не освещенном участке дороги, в котором отсутствуют сведения о наличии ремней безопасности в автомобиле <***>, с гос.номером №,

Несмотря на то, что согласно статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении, судья, принимая во внимание, что сведения, содержащие в протоколе об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждаются другими представленными доказательствами, приходит к выводу, об отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении Пономаревой Е.В. п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно требованиям чч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных выше обстоятельствах судья считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Пономаревой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Пономаревой Елены Владимировны на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ –удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пономаревой Елены Владимировны к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Пономаревой Елены Владимировны по ст. 12.6 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Амурский областной суд или через Завитинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Завитинского районного суда                      Г.Д. ЩУКИНА