Приговор по делу № 1-12/2017 от 29.06.2017

                                       Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

                                                                                                                           Дело № Э1-12/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Черемисиново Курской области                                    27 июля 2017 года

        Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кабановой О.М.,

секретаря Шашковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Черемисиновского района Курской области Ващенко А.В.,

подсудимых Байкова В.А. и Тевяшова В.С.,

защитника-адвоката Извековой Н.А., представившей удостоверение №1037, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 14.03.2014 года, и ордер                 № 031115 от 18 июля 2017 года,

а также представителя потерпевшего ООО «Русское поле» ФИО10,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        Байкова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        Тевяшова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Байков В.А. и Тевяшов В.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

15 января 2017 года Тевяшов В.С. и Байков В.А., по предложению последнего, вступили между собой в преступный сговор, направленный на

тайное хищение металлических конструкций с территории летнего лагеря молочно-товарной фермы, принадлежащего ООО «Русское поле», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

       В тот же день, 15 января 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до          18 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, Тевяшов В.С. и Байков В.А., взяв с собой две пилки по металлу, пришли на территорию вышеуказанного летнего лагеря МТФ ООО «Русское поле», где убедившись, что вокруг никого нет и их никто не видит, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, используя принесённые с собой пилки по металлу, совершили хищение металлических конструкций от пастбищной доильной установки, а именно: семи штук бывших в употреблении металлических калиток с кормушками, стоимостью одной калитки 1000 рублей, общей стоимостью 7000 рублей, семи штук бывших в употреблении металлических ручек от калиток с кормушками, стоимостью одной ручки 300 рублей, общей стоимостью 2100 рублей, шести штук бывших в употреблении металлических дуг, стоимостью одной дуги 600 рублей, общей стоимостью 3600 рублей, а всего имущества на общую сумму 12 700 рублей. Похищенные металлические конструкции пастбищной доильной установки Байков В.А. и Тевяшов В.С. сдали на пункт приёма лома черных металлов, а вырученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб ООО «Русское поле» на вышеуказанную сумму.

            В судебном заседании подсудимые Байков В.А. и Тевяшов В.С. свою вину в совершении инкриминированного преступления при вышеизложенных обстоятельствах признали полностью и пояснили, что 15 января 2017 года они по предложению Байкова В.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение лома чёрного металла с территории летнего лагеря МТФ ООО «Русское поле», расположенного в д. <адрес>. Взяв из дома две пилки по металлу, они пришли на территорию летнего лагеря, где с помощью принесённых пилок спилили металлические конструкции с пастбищной доильной установки, а именно: калитки с кормушками, ручки от калиток, дуги, после чего перенесли их на берег реки, а затем на автомобиле, принадлежащем матери Байкова В.А., забрали их. Спустя некоторое время похищенные металлические конструкции они сдали на пункт приёма лома чёрного металла в п. Черемисиново. Вырученные от продажи металлолома деньги поделили поровну между собой. В содеянном раскаиваются.

Помимо личного признания вины подсудимыми Байковым В.А. и Тевяшовым В.С. в совершении инкриминированного преступления, их виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО7, ФИО8

     Так в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Русское поле» ФИО10 пояснил, что на балансе общества находится летний лагерь МТФ, расположенный в д. <адрес>, где ежегодно в период с мая до ноября содержится крупно рогатый скот и осуществляется доение коров. Где-то в начале апреля 2017 года ему стало известно о том, что неизвестные лица с территории указанного летнего лагеря МТФ похитили металлические конструкции, которые являются необходимыми частями элементов доильных установок, а именно: 7 штук калиток (дверей) с кормушками от доильной установки, 7 металлических ручек от калитки с кормушками от пастбищной доильной установки, 6 штук металлических дуг, которыми удерживаются коровы в стойле. В результате хищения ООО «Русское поле» был причинён материальный ущерб на общую сумму 12 700 рублей 00 копеек. Все оборудование, находящееся на территории летнего лагеря исправно работало, доильные установки функционировали хорошо и никакие металлические конструкции каких-либо механических повреждений не имели. В ходе расследования уголовного дела установлено, что кражу металлических конструкций совершили Тевяшов В.С. и Байков В.А. В настоящее время он претензий к ним не имеет, на строгой мере наказания не настаивает, поскольку они принесли ему свои извинения за содеянное, а также добровольно оказали помощь в восстановлении летнего лагеря.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что в начале апреля 2017 года от ФИО8 ей стало известно о том, что с территории летнего лагеря МТФ кто-то похитил комплектующие части и металлические конструкции доильных установок, а именно были похищены семь калиток (дверей) с кормушками от доильной установки, семь металлических ручек от калиток, шесть металлических дуг, которыми удерживаются коровы в стойле. О случившемся она сообщила руководству ООО «Русское поле». До момента хищения металлических конструкций с доильных установок все оборудование, находящееся на территории летнего лагеря работало исправно, металлические конструкции каких-либо повреждений не имели.

      Согласно оглашённым в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 71-73), на балансе ООО «Русское поле» стоит летний лагерь МТФ предназначенный для сезонного нахождения в нем скота, осуществления доения коров и расположенный в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории луга в д. <адрес>, делал деревянную кладку через речку. Находясь там, он решил осмотреть территорию летнего лагеря для того, чтобы убедиться в сохранности имущества, поскольку с наступлением тёплого времени года нужно было в скором времени выводить дойное стадо КРС для выпаса. Подойдя к летнему лагерю, он увидел, что отсутствуют комплектующие части и металлические конструкции доильных установок, то есть 7 штук калиток (дверей) с кормушками от доильной установки, 7 металлических ручек от калитки с кормушкой от пастбищной доильной установки, 6 штук металлических дуг, которыми удерживаются коровы в стойле. О хищении элементов доильных установок он сообщил заведующей фермой ООО «Русское поле» ФИО7, а она в свою очередь руководителю ООО «Русское поле» ФИО10

Не доверять показаниям представителя потерпевшего ООО «Русское поле» ФИО10, а также свидетелей ФИО7, ФИО8 у суда оснований нет, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, допрошенные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Помимо этого, доказательствами вины Байкова В.А. и Тевяшова В.С. в совершении инкриминированного преступления также являются:

        - заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Врио начальника Отд МВД России по Черемисиновскому району с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время похитили с территории летнего лагеря МТФ д. Хворостянка металлические изделия с пастбищной доильной установки, а именно: 7 штук металлических калиток с кормушками, 7 штук металлических ручек к калиткам, 6 штук металлических дуг для удержания коров (л.д. 8);

     - протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем Отд МВД России по <адрес> в присутствии понятых был осмотрен участок местности д. <адрес>, где расположен летний лагерь МТФ ООО «Русское Поле» <адрес>. На момент осмотра летний лагерь не работает. В ходе осмотра установлено, что данный летний лагерь огорожен деревянным забором в виде колов и жердей. Для содержания коров на деревянной платформе установлено три секции по 4 места в каждой для доения коров. При осмотре данной секции было обнаружено отсутствие семи дверей с кормушками, семи ручек от дверей, шести упоров (фиксаторов) для запирания коров во время доения. При осмотре металлических конструкций обнаружено место распила конструкции. С данного места произведён спил металлической трубы, который упакован в бумажный пакет и изъят (л.д. 9-13);

          - справка, выданная ООО «Русское поле», из которой следует, что летний лагерь расположенный в д. <адрес> находится на балансе данной организации (л.д. 14);

         - справка МУП «Любимый город», согласно которой по состоянию на                       15 января 2017 года стоимость следующих металлических конструкций от пастбищной доильной установки составляет: одной калитки с кормушкой б/у - 1000 рублей, одной ручки от калитки с кормушкой б/у - 300 рублей, одной дуги б/у - 600 рублей (л.д. 16);

     - протоколы явок с повинной Байкова В.А. и Тевяшова В.С., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Отд МВД России по <адрес> и сообщили о совершении ими ДД.ММ.ГГГГ хищения металлических изделий с падворка МТФ ООО «Русское поле» в                     д. <адрес>. Явки с повинной даны без какого либо физического и психического воздействия (л.д. 18, 19);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, на фрагменте металлической трубы, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по факту кражи с пастбищной доильной установки, принадлежащей ООО «Русское Поле», расположенной в д. <адрес>, имеются следы распила предметом, имеющим пилообразное лезвие, с последующим изломом (л.д. 63-64);

        - протокол осмотра предметов (документов), постановление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ следователем СГ Отд МВД России по <адрес>, в присутствии понятых, был осмотрен фрагмент металлической трубы, изъятый в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который был признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 29-31, 32).

                          Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, проверив их путём сопоставления, установив их источники, оценивая каждое доказательство с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что событие инкриминированного преступления установлено,    виновность подсудимых в его совершении доказана.

       Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия Байкова В.А. и Тевяшова В.С. по факту совершения преступления                 15 января 2017 года должны быть квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение лома чёрного металла, 15 января 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут они похитили, с территории летнего лагеря молочно-товарной фермы, принадлежащегоООО «Русское поле», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, металлические конструкции пастбищной доильной установки на общую сумму 12 700 рублей, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

       Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимые могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

      Так Байков В.А. на учёте у врача-психиатра ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ» не состоит (л.д. 84).

      Несмотря на то, что ФИО14. состоит на «Д» учете в психоневрологическом кабинете ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: F 70.0 (л.д. 103), согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время у него обнаруживаются признаки иного болезненного состояния психики в форме умственной отсталости легкой степени (по МКБ-10 F70.09). Однако, степень выявленного интеллектуального недоразвития не столь значительна и не сопровождается существенным снижением критических и прогностических способностей, социальной дезадаптацией, он знает основные социально-правовые нормы, осознает противоправность и уголовную наказуемость содеянного, а потому в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО3 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия носили целенаправленный, упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в ходе следствия давал подробные, последовательные показания, что говорит против амнезии а поэтому на тот момент, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Выявленное у ФИО3 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.123-128).

      Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО3 проведена с соблюдением требований закона, компетентными специалистами, выводы экспертизы не противоречат материалам дела и являются обоснованными.

      Кроме того, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимых. Исходя из обстоятельств дела, с учётом исследованных данных о личностях подсудимых, суд признает Байкова В.А. и Тевяшова В.С. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

      При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных лиц, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Байкова В.А. и Тевяшова В.С., и условия их жизни.

      Так суд принимает во внимание, что Байков В.А. и Тевяшов В.С. ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (л.д. 88-91, 107-109), свою вину по предъявленному обвинению признали полностью, раскаялись в содеянном.

       Байков В.А. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 84, 85), Тевяшов В.С. на учёте у врача нарколога не состоит (л.д. 102), обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики в форме умственной отсталости лёгкой степени (л.д. 103, 123-128), по месту проживания они характеризуются удовлетворительно (л.д. 82, 101), к административной ответственности ни Байков В.А., ни Тевяшов В.С. не привлекались (л.д. 80, 99),

      Указанные обстоятельства суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание в отношении обоих подсудимых.

     Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении Байкова В.А. и Тевяшова В.С. являются их протоколы явок с повинной (л.д. 18, 19).

     Кроме того, по мнению суда, давая в ходе предварительного расследования последовательные, непротиворечивые признательные показания в качестве подозреваемых, обвиняемых относительно обстоятельств совершенного ими преступления, изобличающие как самих себя, так и друг друга, подсудимые Байков В.А. и Тевяшов В.С. активно способствовали раскрытию и расследованию совершенного ими преступления. Указанное обстоятельство признается судом в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим их наказание.

      Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Байкова В.А. и Тевяшова В.С., в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлением, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что они извинились перед представителем потерпевшего ФИО10 за содеянное, а также приняли меры к возмещению материального ущерба, так как добровольно оказали помощь в восстановлении летнего лагеря.

      Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Байкова В.А. и Тевяшова В.С. суду не представлено, судом не установлено.

        Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личности виновных, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими их наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

       Назначая вид и размер наказания Байкову В.А. и Тевяшову В.С. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ими, роль и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, данные, характеризующие их личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, влияние назначенного наказания на их исправление, и находит возможным исправление подсудимых при применении к ним наказания в виде обязательных работ в размере, предусмотренном санкцией инкриминированной статьи. При этом суд считает нецелесообразным назначать им наказание в виде штрафа, поскольку подсудимые не работают, источника дохода не имеют. Также не находит и оснований для назначения им иных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.

       Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ими преступления, личностью виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, а потому у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания Байкову В.А. и Тевяшову В.С. положений ст. 64 УК РФ.

       У суда также не имеется и правовых оснований для применения при назначении им наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие в отношении Байкова В.А. и Тевяшова В.С. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку они осуждаются к наказанию в виде обязательных работ, которое в данном случае для них не является наиболее строгим.

        Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда также не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую, в соответствии с                  ч. 6 ст. 15 УК РФ.

       При этом суд полагает, что назначенное подсудимым наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам преступления, личностям виновных, а также отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

       Поскольку настоящим приговором Байков В.А. и Тевяшов В.С. осуждаются к не связанному с реальным лишением свободы наказанию, то суд полагает возможным ранее избранную в отношении них меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вещественное доказательство по уголовному делу: фрагмент металлической трубы, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Черемисиновскому району, суд полагает необходимым по вступлению настоящего приговора в законную силу, уничтожить (л.д. 32).

       Руководствуясь ст. 302-304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

        Байкова ФИО15 и Тевяшова ФИО16 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде 300 (Трехсот) часов обязательных работ каждому.

       Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Байкову В.А. и Тевяшову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Вещественное доказательство по уголовному делу: фрагмент металлической трубы, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Черемисиновскому району – уничтожить.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурора осуждённые вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора заявить ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

                 Судья                                                        О.М. Кабанова