Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2021 от 26.07.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 августа 2021 года

Мантуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никольской Е.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО9, представившей удостоверение № выданное управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях ФИО7 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, военнообязанного, работающего ООО «Сады Мичурина» слесарь, имеющего на иждивении трех малолетних детей, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мантуровским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете Солнцевском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, наказание в виде 240 часов обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок ФИО3 срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 7 месяцев 14 дней, не отбытый срок по указанному приговору суда составляет 1 год 4 месяца 16 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находящегося под обязательством о явке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ).

Преступление ФИО3 было совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Мантуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете Солнцевском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, наказание в виде 240 часов обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртное, после чего около 23 часов 00 минут этого дня, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым Мантуровским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, решил выехать в <адрес>, управляя автомобилем марки «ЛАДА-210740»,, относящимся к категории механического транспортного средства категории «В», с государственным регистрационным знаком О 661 КА 46 RUS. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, в целях реализации своего преступного замысла, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту движения, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1090 «О Правилах дорожного движения», в котором указано, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО3 выехал на вышеуказанном автомобиле от <адрес> в направлении <адрес> в качестве водителя. Однако, по пути следования напротив <адрес> в <адрес> около 00 часов 05-ти минут ДД.ММ.ГГГГ работники ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> выявили факт управления транспортным средством ФИО3 и предприняли на основании п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» меры по остановке транспортного средства для проверки на предмет совершения административного правонарушения. ФИО3 вынужден был совершить остановку. В беседе с ФИО3 сотрудниками ДПС выявлены признаки алкогольного опьянения, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, на которое он согласился. В ходе проведённого освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Юпитер» № (действителен до ДД.ММ.ГГГГ) в 00 часов 15 минут результат проверки составил : 1,094 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ. ФИО3 состоит на учёте Солнцевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, наказание по приговору не отбыл. Согласно примечанию № к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 при рассмотрении дела, суду пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после неоднократных консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения полностью согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 полностью осознает и они ему понятны.

Защитник - адвокат ФИО9 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> ФИО6 не возражала против применения по делу особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора.

Данные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314,316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступление не превышает 2 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным, преступное деяние имело место, совершено оно подсудимым и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ).

При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО3 преступления не имеется, поскольку относится оно к категории небольшой тяжести.

По мнению суда, давая в целом последовательные, непротиворечивые признательные показания в ходе всего дознания, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, подсудимый ФИО3, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, в отношении совершенного им преступления является наличие троих малолетних детей: - дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88), - сына ФИО10 Артёма ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 87), - дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, в отношении совершенного им преступления является признание вины, в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.1 л.д.100-101), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д.85).

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Однако, по мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд также исходит из положений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности ФИО3, суд считает, что назначение ему наказания в виде штрафа, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, будет нецелесообразно и не обеспечит исправления осужденного.

Часть 1 ст.60 УК РФ предусматривает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности им содеянного, данные характеризующие его личность, тяжесть содеянного и учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что ФИО3, имеет непогашенную судимость, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, что тяжких последствий от действия подсудимого не наступило, влияние назначенного наказания на его исправление, и находит возможным исправление подсудимого при применении к нему наказания в виде обязательных работ в размере, предусмотренном санкцией инкриминированной статьи 264.1 УК РФ и поэтому полагает возможным с учетом требований ч.1 ст. 60 УК РФ не назначать ему более строгие виды наказания, не связанные с лишением свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде обязательных работ, которые предусмотрены ст. 49 ч. 4 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно, исправлению осужденного, и предупреждению совершения им новых преступлений.

Также учитывая, что преступление по настоящему делу ФИО3 совершил, будучи осужденным по приговору Мантуровского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Правила ст. 70 УК РФ применению не подлежат, так как из справки старшего инспектора Солнцевкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он отбыл основной вид наказания в виде 200 часов обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, суд полагает необходимым к наказанию, назначенному ФИО3 присоединить не отбытый дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенный приговором Мантуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное дополнительное наказание в силу ст. 69 ч.4 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания.

Из справки старшего инспектора Солнцевкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО3 не отбыл дополнительное наказание в виде лишения заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им отбыто 7 месяцев 14 дней, не отбытый срок дополнительного наказания наказания составляет 1 год 4 месяца 16 дней.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить прежнюю - обязательство о явке.     

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ, чек № на имя ФИО3, с отображённым на нём результатом проверки: 1.094 мг/л, прилагаемый к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.9).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст.70 ч.5 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному по настоящему приговору дополнительное наказание, не отбытое по приговору Мантуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух месяцев лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами срок 2 (два) года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ, чек № на имя ФИО3, с отображённым на нём результатом проверки: 1.094 мг/л, прилагаемый к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.9).

Срок отбывания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно того, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора.

Судья         /подпись/      Е.Е. Никольская