Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2012 ~ М-984/2012 от 29.03.2012

    Дело № 2-952/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 года      г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре судебного заседания Писаревой Н.В.,

с участием в деле:

истца - АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АКТИВ БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), его представителя Слугиной Е.В., действующей на основании доверенности № 194 от 15 декабря 2011 года,

ответчика – Дзюбака И.И.,

ответчицы – Дзюбак Е.П.,

ответчицы – Романовой Е.И.,

ответчика – Романова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АКТИВ БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) к Дзюбаку И.И., Дзюбак Е.П., Романовой Е.И. и Романову А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 19 июля 2010 года по состоянию на 29 марта 2012 г. в сумме 1 546 966 рублей,

установил:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АКТИВ БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее по тексту – ОАО АКБ «АКТИВ БАНК») обратился в суд с иском к Дзюбаку И.И., Дзюбак Е.П., Романовой Е.И. и Романову А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 19 июля 2010 года по состоянию на 29 марта 2012 г. в сумме 1 546 966 рублей.

В обоснование иска истец указал, что АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АКТИВ БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), в лице Первого вице-президента ФИО8, действующего на основании доверенности № 129 от 05 марта 2010 года, и Дзюбак И.И. заключили кредитный договор № от 19 июля 2010 года на предоставление должнику кредита на ремонт квартиры, в которой проживает заемщик, по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата 10 июля 2013 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10 % годовых, а при возникновении просроченной задолженности по основному долгу повышенных процентов в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с даты возникновения до даты погашения заемщиком просроченной задолженности по основному долгу.

В обеспечение данного кредита заключены договоры поручительства: № от 19 июля 2010 года, поручителем по которому является Романов А.В., № от 19 июля 2010 года, поручителем по которому является Романова Е.И., и № от 19 июля 2010 года, поручителем по которому является Дзюбак Е.П..

Ответственность заемщика и поручителей является солидарной.

Пунктами 4.1.1., 4.1.3. кредитного договора закреплено обязательство заемщика использовать кредит на цели, предусмотренные кредитным договором, а также обязательство заемщика обеспечить возможность осуществления Банком контроля за целевым использованием суммы кредита.

31 января 2012 года банком Дзюбаку И.И. было направлено письмо исх. № 311705 с уведомлением о необходимости предоставления в срок до 10 февраля 2012 года в отдел обеспечения кредитов ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» документов, подтверждающих направление заемных денежных средств на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, а именно: товарных и кассовых чеков на приобретение отделочных и строительных материалов, сантехники, иного оборудования, а также документов, подтверждающих оплату произведенных ремонтных работ, и иных документов, подтверждающих направление денежных средств на ремонт квартиры. Кроме того, просил заемщика предоставить сотрудникам отдела обеспечения кредитов банка возможность проведения проверки использования денежных средств, полученных по кредитному договору, о чем в срок до 09 февраля 2012 года уведомить истца письменно.

10 февраля 2012 года в банк поступило заявление Дзюбака И.И. от 08 февраля 2012 года вх. № 364, в котором заемщик, ввиду его нахождения на лечении в стационаре, просил отсрочить проведение проверки.

13 февраля 2012 года истец повторно обратился к ответчику с уведомлением о необходимости предоставления требуемых документов и доступа в квартиру с целью осуществления контроля за целевым использованием кредита в срок не позднее 24 февраля.

29 февраля 2012 банком было получено заявление заемщика вх. № 567, в котором он уведомил банк о возможности предоставления сотрудникам банка свободного доступа в квартиру в любое время.

01 марта 2012 года сотрудниками ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» в присутствии Дзюбака И.И. был произведен осмотр его квартиры на предмет выполнения обязательства по целевому использованию кредита. В ходе проведенной проверки было выявлено, что в период с 2010 по 2012 годы ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не производился, о чем был составлен соответствующий акт от 01 марта 2012 года. Документы, подтверждающие целевое расходование заемных средств, не предоставлены. Представителям банка заемщик подтвердил, что ремонта в квартире произведено не было.

Согласно пунктам 5.1., 5.1.2. кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного заемщику кредита и уплаты процентов в случае невыполнения заемщиком условий о целевом использовании кредита, а также невозможности осуществления контроля за целевым использованием кредита.

05 марта 2012 года банк обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако в установленный срок требования банка удовлетворены не были.

23 и 26 марта 2012 года требования о досрочном возврате кредита были направлены поручителям. Однако задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на 29 марта 2012 года задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет 1 546 966 рублей.

Просил взыскать в пользу банка солидарно с Дзюбака И.И., Романова А.В., Романовой Е.И. и Дзюбак Е.П. задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2010 года по состоянию на 29 марта 2012 года в сумме 1 546 966 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 934 руб. 83 коп. (л.д. 1-5).

В судебном заседании представитель истца - ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» Слугина Е.В. иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что кредитным договором № от 19 июля 2010 года не определен способ контроля за расходованием полученных ответчиком денежных средств и срок его проведения, считает, что они могут проверить в любое время. Дзюбак И.И. не имеет просрочек исполнения обязательств по указанному кредитному договору и его действиями банку ущерб не причинен.

В судебном заседании ответчики Дзюбак И.И., Романова Е.И. исковые требования не признали, суду пояснили, что 26 ноября 2008 года между Романовым А.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор № от 26 ноября 2008 года о предоставлении Романову А.В. кредита в сумме <данные изъяты> рублей на покупку машины «Тойота-Ленд-Крузер-200» . Срок возврата кредита 2015 год. Кредит оплачивался вовремя. После постановки машины на регистрационный учёт, 23 декабря 2008 года Романов передает автомобиль «Тойота-Ленд-Крузер-200» в залог ОАО АКБ «Актив Банк», в обеспечении взятого ООО «Рошель» кредита в сумме <данные изъяты> рублей от 21 октября 2008 года. В начале 2009 года у Романова А.В. возникают финансовые трудности и он не выполняет условия кредитного договора в полном объеме. Летом 2009 года начинается процедура банкротства. ОАО АКБ «Актив Банк» узнает об этом и задним числом 1 июля 2009 года автомобиль «Тойота-Ленд-Крузер-200» становится собственностью банка, забирается у Романова и ставится на стоянку у ОАО АКБ «Актив Банк».

30 июля 2010 года состоялся суд по обвинению Романова А.В., по приговору Ленинского районного суда г. Саранска вещественные доказательства по делу, а именно автомашина марки «Тойота-Ленд-Крузер-200» и документы к ней остались на ответственном хранении в ООО «Русфинанс Банк». В этой части ОАО «Актив Банк» приговор обжалует. Так как обанкротившемуся Романову А.В. «Актив Банк» уже не давал кредиты, банк предложил взять кредит его родственникам, а именно Дзюбаку И.И. в размере <данные изъяты> рублей, чтобы погасить авто-кредит в ООО «Русфиканс банк». ООО «Русфинанс банк» передал машину ОАО АКБ «Актав Банк» без судебного разбирательства. В то время они зависели от ОАО АКБ «Актив Банк» из-за выкупа дома и в силу своей юридической неграмотности до конца не понимали смысл происходящего. Дзюбак И.И. согласился взять на себя кредит, веря, что он выручает своего зятя и 19 июля 2010 года подписывает с ОАО АКБ «Актив Банк» кредитный договор. Поручителями банк взял всю семью Дзюбака И.И., для оформления договора поручительства банковские работники приехали на дом. Ни о каких обязательствах и ответственности поручителей речи не шло. При оформлении договора поручительства была допущена ошибка, и по телефону был вызван еще один представитель банка, который привез запасной бланк. Считают, что банк был заинтересован в быстром оформлении кредита и перечислении денег в другой банк, чтобы забрать машину и именно банк предложил указать в договоре, что кредит берется на ремонт квартиры, но в договоре не указан даже адрес квартиры. Банк не проводил и не установил даже объект ремонта, который нуждается в ремонте в <данные изъяты> рублей. За все время никто и никогда не осуществлял контроль за целевым использованием кредита. Это подтверждает, что банк знал, куда уйдут деньги, и целевое назначение как ремонт квартиры - это всего лишь была отписка, предложенная самим банком. В день подписания кредитного договора, 19 июля 2010 года ОАО «Актив Банк» от имени Романова А.В. перечисляет в ООО «Русфинанс банк» <данные изъяты> рублей. Наличными деньги ни Дзюбаку И.И., ни Романову А.В. не давались. Документ о получении <данные изъяты> рублей на руки Дзюбаку И.И. не выдавался. Романов А.В. заявление о переводе денежных средств не заполнял. Все знали, для чего берутся деньги и куда будут перечисляться, что эти средства пошли на погашение кредита в ООО «Русфинанс банк», что подтверждается кассационной жалобой «Актив Банка», где он указывает, что 21 июля банку стало известно, что кредит Романовым оплачен.

Кроме того, Дзюбак И.И. пояснил, что банк занимается мошенничеством, их дом и автомобиль оформили в свою собственность, на автомобиле ездит один из руководителей банка, а дом по заниженной цене также приобрела родственница работника банка.

В судебном заседании ответчица Дзюбак Е.П. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В судебное заседание ответчик Романов А.В., как отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен. Допрошенный по судебному поручению ответчик Романов А.В. объяснил, что исковые требования не признает, считает, что оснований для его удовлетворения нет, поскольку кредит погашается своевременно, задолженности нет, кредит был выдан Дзюбаку И.И. для погашения другого кредита, взятого им 26 ноября 2008 года в ООО «Русфинанс Банк» на покупку автомобиля, который в тот момент был выкуплен ОАО «Актив Банк» у него. Боясь передачи автомобиля на хранение в ООО «Русфинанс Банк», руководство истца предложило выдать кредит Дзюбаку И.И. для его погашения задолженности по кредиту перед ООО «Русфинанс Банк». В день подписания спорного кредитного договора и были перечислены денежные средства в счет погашения его кредита в ООО «Русфинанс Банк». Наличных денег ни он, ни Дзюбак И.И. на руки не получали, лишь расписались в заполненных бланках перевода денежных средств.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 26 ноября 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Романовым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> долларов США, под 14 % годовых, срок возврата кредита 26 ноября 2015 года.

19 июля 2010 года между ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» и Дзюбаком И.И. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата 10 июля 2013 года на ремонт квартиры. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается 10 % годовых (пункты 1.1, 1.2 договора). Возврат основного долга производится заемщиком не позднее даты, указанной в пункте 1.1 договора, оплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца и в день возврата кредита, указанного в пункте 1.1 договора (пункт 3.1. договора).

Пунктом 4.1.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан обеспечить возможность осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита. Однако договор не определяет способы контроля за расходованием полученных ответчиком денежных средств, сроки его проведения.

Разделом 5 кредитного договора предусмотрены случаи досрочного истребования кредита, а именно: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом; в случае невыполнения заемщиком условий настоящего договора о целевом использовании кредита, а также непредставления кредитору возможности осуществления контроля за целевым использованием кредита Подробно расписаны последствия наступления указанных случаев, в частности, в этом случае кредитор направляет заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов в письменном виде путем направления заказного письма по адресу, указанному в преамбуле договора или вручения ему лично под роспись сотрудником банка. При неисполнении заемщиком требований кредитора в течение 15 рабочих дней с даты направления заемщику (с даты вручения ему лично под роспись сотрудником кредитора) требования кредитора о досрочном возврате кредита и уплате процентов, срок возврата кредита считается наступившим на 16 рабочий день, считая с даты направления указанного требования заемщику (с даты вручения ему лично под роспись сотрудником кредитора). При этом сумма выданного кредита, сумма начисленных процентов переносятся на счета по учету просроченной задолженности (л.д. 57-58).

При возникновении просроченной задолженности по основному долгу заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения заемщиком просроченной задолженности по основному долгу (пункт 6.2 кредитного договора).

В этой связи, предусмотрев подробно в договоре последствия несвоевременной уплаты сумм по кредитному договору, кредитор не предусмотрел последствий за неисполнение И.И. Дзюбаком условия по обеспечению исполнения обязательства по кредитному договору.

19 июля 2010 года платежным поручением № 117 ОАО «АКТИВ БАНК» перечисляет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в ООО «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 26 ноября 2008 года, плательщик Романов А.В. (л.д. 115).

Как следует из объяснений ответчиков, Дзюбак И.И. не имеет просрочек исполнения обязательств по кредитному договору, что также подтверждается объяснениями представителя истца в судебном заседании.

В обеспечение кредита 19 июля 2010 года ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» заключены договоры поручительства с А.В. Романовым (№), с Е.П. Дзюбак (№) и Е.И. Романовой (№) (л.д. 54, 55, 56).

Довод ответчика Дзюбака И.И. о том, что в расходном кассовом ордере № 1314 от 19 июля 2010 года стоит не его подпись, опровергается заключением эксперта АНО «ЛСЭ» № 201 от 15 июня 2012 года, из которого следует, что подпись от имени Дзюбака И.И. на расходном кассовом ордере № 314 от 19 июля 2010 года в графе «указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» выполнена Самим Дзюбаком И.И..

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом было направлено в адрес Дзюбака И.И. 31 января 2012 года и 13 февраля 2012 года требование о предоставлении возможности проведения проверки использования денежных средств, полученных по кредитному договору № от 19 июня 2010 года на ремонт квартиры, путем предоставления доступа сотрудникам банка в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, осмотра квартиры (произведенного в ней ремонта) и составления соответствующего акта, а также предоставления документов, подтверждающих направление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на ремонт квартиры (л.д. 39-42, 49).

Согласно акту от 01 марта 2012 года, в период с 2010 года по 2012 годы ремонт в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не производился (л.д. 43).

05 марта 2012 года банк обратился к Дзюбаку И.И. требование о досрочном возврате кредита. 23 и 26 марта 2012 года требования о досрочном возврате кредита были направлены поручителям Романовой Е.И., Дзюбак Е.П., Романову А.В. (л.д. 21-31, 44-46).

В силу статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Однако из условий кредитного договора № от 19 июля 2010 года, заключенного между ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» и Дзюбаком И.И., следует, что при заключении указанного договора стороны не установили, на какие конкретно цели истец предоставил заем, не указан адрес, на ремонт какой квартиры он предоставлен (л.д. 57). В этой связи возможность контроля за использованием денежных средств не обеспечивается.

Если цель использования заемных средств указана не конкретно и договор не определяет способов и сроков проведения контроля за их расходованием, то кредитор не может потребовать досрочного возврата суммы займа на основании пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, уже при заключении указанного договора истцу было известно о цели использования указанных денежных средств, поскольку в день заключения кредитного договора № – 19 июля 2010 года –платежным поручением № 117 ОАО «АКТИВ БАНК» перечисляет указанные заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в ООО «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 26 ноября 2008 года, плательщик Романов А.В. (л.д. 115).

Доводы истца о том, что банк практикует подобные услуги, а потому они перечислили указанную сумму по просьбе Романова А.В., который принес <данные изъяты> руб., являются надуманными. Данное утверждение опровергается как пояснениями Дзюбака И.И., Дзюбак Е.П., Романовой Е.И., так и протоколом допроса Романова А.В. от 22.06.2012, подтвердившего пояснения этих лиц.

Доказательств, опровергающих эти утверждения, истцом в судебное заседание не представлено.

Необходимо отметить, что в кассационной жалобе ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» на приговор Ленинского районного суда г. Саранска от 30 июня 2010 года по уголовному делу № 1-118/2010 ссылается на то, что 21 июля 2010 года ООО «Русфинанс Банк» стало известно, что Романов А.В. полностью погасил задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2008 года (л.д. 103-104).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что денежные средства по кредитному договору № от 19 июля 2010 года ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» были предоставлены Дзюбаку И.И. на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцом в суд не представлено.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении данного дела суд считает необходимым учесть конкретные обстоятельства, имеющие значения для его правильного рассмотрения.

Поскольку цель использования заемных средств по кредитному договору № от 19 июля 2010 года указана не конкретно, то есть в договоре не указано, на ремонт какой именно квартиры предоставлены денежные средства, и договор не определяет способов и сроков проведения контроля за их расходованием, кроме того, как установлено в суде, истцу изначально была известна цель использования денежных средств по указанному договору, просрочек исполнения обязательств по данному кредитному договору нет, суд считает, что оснований для удовлетворения требований АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АКТИВ БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) к Дзюбаку И.И., Дзюбак Е.П., Романовой Е.И. и Романову А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 19 июля 2010 года по состоянию на 29 марта 2012 г. в сумме 1 546 966 рублей не имеется.

В адрес суда поступило от АНО «ЛСЭ» заявление о взыскании за производство судебно-почерковедческой экспертизы № 201 от 15 июня 2012 года – 11 700 рублей.

Поскольку в удовлетворении иска ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» судом отказано, с учетом требований статьи 98 ГПК Российской Федерации, суд считает, что следует взыскать с ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» в пользу Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» расходы за производство судебно-почерковедческой экспертизы № 201 от 15 июня 2012 года в размере 11 700 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АКТИВ БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) к Дзюбаку И.И., Дзюбак Е.П., Романовой Е.И. и Романову А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 19 июля 2010 года по состоянию на 29 марта 2012 г. в сумме 1 546 966 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АКТИВ БАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в пользу Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» расходы за производство судебно-почерковедческой экспертизы № 201 от 15 июня 2012 года в размере 11 700 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                        В.М. Шимук