Решение по делу № 2-7892/2013 от 22.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2013 года              г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Аганиной В.В.,

при секретаре Тиунове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7892/13 по иску ООО "СКС УК" к Румянцевой И.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКС УК" обратилось в суд с иском к Румянцевой И.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования мотивирует тем, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Истец оказывает жилищно-коммунальные услуги ответчику, которая последние не оплачивает, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты> за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Степанова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу проживания (л.д.54), по данному адресу ранее копию искового заявления получила (л.д. 52), мнение по иску не предоставила, при таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии отвечтика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Ответчик Румянцева И.Л. с 00.00.0000. является собственником квартиры по адресу <адрес> зарегистрирована в квартире с 00.00.0000.

Истец является управляющей компанией в <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 00.00.0000.

Во исполнение обязательств по договору истец предоставлял ответчику коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Ответчик предоставленные услуги не оплачивала, в результате чего у неё образовалась задолженность за период с 01.10.2011г. по 01.10.2013г. в сумме <данные изъяты>., а именно: за 00.00.0000 год <данные изъяты> (с учетом переплаты в сумме <данные изъяты> руб.); за 2012 год <данные изъяты>.; за 9 месяцев 2013 года- <данные изъяты> руб.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора уведомлял ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, представил уведомление от 15.10.2013г. (л.д. 6), однако ответчик задолженность в полном объеме не погасила, не исполнив тем самым свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанной квартире.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также доказательств отсутствия у неё задолженности перед истцом.

Ответчик проживает в данном жилом помещении, поэтому в силу вышеуказанных норм должна оплачивать предоставляемые ей коммунальные услуги в полном объеме. Доказательства наличия льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не представила, представленный истцом расчет задолженности не опровергла, в связи с чем суд полагает обоснованным взыскание требуемой по иску задолженности в полном объеме.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СКС УК" к Румянцевой И.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить полностью.

Взыскать с Румянцевой И.Л. в пользу ООО "СКС УК" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2011г. до 01.10.2013г. в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Аганина В.В.