Решение по делу № 12-11/2013 от 10.01.2013

Дело №12-11/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Интинского городского суда Республики Коми Румянцева И.М.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Султанова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте Республики Коми 30 января 2013 года дело по жалобе Султанова О.А. на Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Инте от 26.12.2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении

Султанова О.А., __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: ____, <....>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Инте от 26.12.2012 Султанов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <....> руб.

В жалобе Султанов О.А. просит отменить указанное постановление, указывая, что он __.__.__ подвез своих знакомых к ____ остановился на углу дома на пересечении улиц ____ и ____. Пассажиры вышли, он собирался отъехать, но водительскую дверь открыл мужчина в форме с надписью ДПС, не представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он ему предъявил требуемые документы, но сотрудник ДПС водительское удостоверение не вернул, сказал, чтобы он проехал в отдел ГИБДД и таким образом незаконно ограничил его права на управление транспортным средством, применив к нему не предусмотренные федеральным законом меры, направленные на ограничение права управления, пользования транспортным средством либо его эксплуатацию, чем допустил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.35 КоАП РФ. В ГИБДД его попросили пройти к первому освободившемуся инспектору ФИО1, забирал водительское удостоверение не ФИО1, но оно лежало у него на столе. Без объяснения причин инспектор составил протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены не были. Считает, что в нарушение ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно после выявления вменяемого административного правонарушения. Свою вину не признает, так как отсутствует событие административного правонарушения, схема совершения нарушения ПДД не была составлена, свидетели в протокол не вписаны.

Одновременно с жалобой Султановым О.А. подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица. Просит восстановить срок для подачи жалобы в связи с тем, что не представлялось возможным подать жалобу в праздничные дни.

Причины пропуска срока подачи жалобы на указанное постановление (выходные нерабочие дни с __.__.__ по __.__.__) и подача жалобы __.__.__, то есть в кратчайшие сроки после нерабочих дней, судья находит уважительными и признает пропущенный срок подачи жалобы подлежащим восстановлению, а саму жалобу – рассмотрению по существу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ГИБДД ОМВД по г.Инте о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав Султанова О.А., свидетелей, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

В судебном заседании свидетель ФИО1, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Инте, показал, что __.__.__ работал с инспектором ФИО2, ими было зафиксировано правонарушение, и они с правонарушителем прошли для оформления в здание ГИБДД. Потом позвонил инспектор ФИО3 и сказал, что увидел как у ____ остановилась машина под знаком "остановка запрещена", и он направит водителя для оформления протокола. О факте правонарушения ФИО3 сообщил устно. Этого достаточно. Рапорт составляется в том случае, если после совершения правонарушения прошло какое-то время или личность правонарушителя не установлена. Султанову О.А. при оформлении протокола разъяснялись все статьи, а он подписывал то, что считал нужным.

Свидетель ФИО3, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Инте, суду показал, что обстоятельства правонарушения помнит. В конце __.__.__ – начале __.__.__ в ____ проводились массовые мероприятия. По указания начальника ГИБДД обеспечивалась безопасность дорожного движения возле здания ____, пресекали несанкционированные остановки и стоянки транспорта около входа в ЦДКиТ. Данная территория находится в зоне действия знака "остановка запрещена". Действие дорожного знака распространяется до перекрестка. В период его нахождения, в зоне действия данных знаков автомобиль под управлением Султанова О.А. остановился для высадки пассажиров. Подойдя к водителю, он представился. Султанов О.А. пояснил, что остановился для высадки пассажиров. Ему было объяснено, что остановка возможна на остановочном пункте напротив. Водителю было предложено проехать в ГИБДД для составления протокола. сам он не оформил правонарушение, так как не было возможности это сделать, поскольку в его обязанности входило выявление и пресечение правонарушений. Султанов О.А. представил ему документы, за водительским удостоверением было предложено проследовать в ГИБДД. Удостоверение не изымалось.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства поделам обадминистративных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное исвоевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его всоответствие сзаконом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, атакже выявление причин иусловий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием для привлечения Султанова О.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что __.__.__ в <....>. около ____, управляя автомобилем <....>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации остановился в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Указанные обстоятельства и вина Султанова О.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу в совокупности: протоколом об административном правонарушении; схемой дислокации дорожных знаков; данными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3; объяснениями самого Султанова О.А. при составлении протокола, согласно которым он не видел знак "остановка запрещена", так как возле ____ стоял автомобиль <....>, который закрывал видимость дорожного знака. В протоколе об административном правонарушении имеется его подпись (л.д. 4).

Основным процессуальным документом, на основании которого принимается решение по делу об административном правонарушении, является протокол об административном правонарушении является. В этом документе фиксируются основные сведения, отражающие сущность совершенного правонарушения и характеризующие лицо, привлекаемое к ответственности. Требования к содержанию протокола установлены ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе указываются не только достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения (место, время, способ совершения и т.п.), но и другие сведения, необходимые для разрешения дела.

В зависимости от того, какой объем сведений, необходимых для разрешения дела, известен должностному лицу на момент выявления правонарушения, законом установлены следующие сроки составления протокола: известны все сведения, необходимые для разрешения дела, - протокол составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч.1 ст.28.5 КоАП РФ); отсутствуют сведения об отдельных обстоятельствах дела либо данные о физическом лице или сведения о юридическом лице, привлекаемых к ответственности, которые возможно получить до истечения двух суток с момента выявления совершения правонарушения, - протокол составляется в течение двух суток с момента выявления совершения административного правонарушения (ч.2 ст.28.5 КоАП РФ); отсутствуют сведения об отдельных обстоятельствах дела, либо данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо сведения о свидетелях, которые возможно получить путем осуществления процессуальных действий, требующих значительных (более двух суток) временных затрат, - протокол составляется по окончании административного расследования в сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ (ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ).

Довод подателя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него не был составлен немедленно после выявления административного правонарушения, а примерно через час, несостоятелен, поскольку непосредственно из данного протокола следует, что административное правонарушение было совершено Султановым О.А. в <....>, а сам он был составлен в <....>, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ. Кроме того, упомянутый срок составления протокола об административном правонарушении пресекательным не является.

Также несостоятелен довод Султанова О.А. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен не на месте выявленного правонарушения и инспектором, который не видел самого правонарушения. Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса не устанавливают запрета на составление протокола об административном правонарушении должностным лицом, которое непосредственно не обнаружило правонарушение, и не на месте выявления правонарушения. Дело может быть рассмотрено, если оно находится в компетенции должностного лица и при условии соблюдения предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В данном случае, составление протокола об административном правонарушении в зоне действия знака "остановка запрещена" инспектором ФИО3 препятствовало бы осуществлению обязанностей инспектора по предупреждению других правонарушений.

Статьей 27.10 КоАП РФ предусмотрено изязъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства. При совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Изъятие осуществляется лицами, указанными в ст. 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

Довод подателя жалобы об изъятии у него водительского удостоверения и ограничении его права управления и пользования транспортным средством несостоятелен, поскольку административное наказание за инкриминируемое Султанову О.А. правонарушение не влечет лишения права управления транспортным средством, водительское удостоверение не имеет значения доказательств по делу об административном правонарушении, было необходимо должностному лицу ОМВД России по г.Инте для оформления процессуальных документов и после их составления возвращено Султанову О.А.

Довод Султанова О.А. об отсутствии схемы совершения нарушения Правил дорожного движения и отсутствие в протоколе свидетелей также являются необоснованным, поскольку при составлении указанного протокола свидетели не присутствовали, а составление процессуального документа в виде схемы Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Кроме того, в судебном заседании были опрошены в качестве свидетелей инспекторы ГИБДД ОМВД России по г.Инте ФИО1 и ФИО3, показания которых согласуются между собой и с материалами дела. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у судьи не имеется, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Султанову О.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе, постановлении и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что Султанову О.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснялись, но он от подписи отказался. Из постановления по делу об административном правонарушении также усматривается, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснялись, о чем в соответствующей графе постановления имеется его подпись. Кроме того, Султанову О.А. были вручены копии протокола и постановления, на оборотной стороне постановления в полном объеме процитирована ст. 25.1 КоАП РФ. Указанные обстоятельства позволяют полагать о том, что Султанов О.А. был осведомлен об объеме своих прав как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, из материалов дела и данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом, Султанову О.А. были разъяснены его процессуальные права. Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказ Султанова О.А. в проставлении своей подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не свидетельствует о несоблюдении инспектором ГИБДД требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Султанова О.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Позицию, избранную подателем жалобы, судья расценивает, как желание избежать административного наказания.

Административное наказание применено в пределах санкции статьи, с учетом личности правонарушителя, его имущественного и семейного положения. Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств мировым судьей не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Инте <....> от 26.12.2012 о признании Султанова О.А., __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: ____, <....>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <....> руб., оставить без изменения, а жалобу Султанова О.А. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд.

Судья И.М.Румянцева

<....> <....>