Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5407/2010 ~ М-4488/2010 от 30.09.2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.12.2010г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Антоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 5407/ 10 по иску Зайнуллина Р. А. к Самарскому филиалу ООО СК « Согласие», ООО « Ясная Поляна» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Самарскому филиалу ООО СК « Согласие», ООО « Ясная Поляна» о взыскании страхового возмещения, указав, что 24.07.2010г. между автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности и трактором с прицепом под управлением Сабирова А.М. произошло ДТП. Виновным в указанном ДТП был признан Сабиров А.М., который работает в ООО « Ясная Поляна». Указанное общество является владельцем данного трактора. Гражданская ответственность лиц, управляющих трактором, была застрахована в ООО СК «Согласие». 28.07.2010г. он обратился в данное общество с заявлением о выплате ему страхового возмещения, предоставив для этого все необходимые документы. В тот же день он был направлен на автотехническую экспертизу. Он произвел ремонт своей автомашины и фактическая стоимость его автомашины составила 472 239 руб. 57 коп. До настоящего времени ООО « Ясная Поляна» и ООО СК « Согласие» причиненный ущерб ему не возместили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Самарского филиала ООО СК « Согласие» в его пользу страховое возмещение в размере 120000 руб., с ООО « Ясная Поляна» <адрес> ущерб в сумме 355 728 руб.

В судебном заседании представитель истца Лапова Л.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования, просила взыскать с ООО « Ясная Поляна» 352 239 руб. 57 коп., а также расходы по оплате оценки в размере 3750 руб., при этом пояснила, что страховая компания ООО СК « Согласие» после обращения в суд с указанными требования исполнила свои обязательства, перечислила истцу в счет возмещения ущерба 120000 руб.

Представитель ответчика ООО « Ясная Поляна» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомления. Поскольку ответчик не обращался в суд с ходатайствами об отложении дела, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, извещен о дне судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства. Ранее представитель ООО « Ясная Поляна» требования истца не признал, при этом пояснил, что у общества отсутствует возможность выплатить истцу денежные средства. Кроме того считает, что испрашиваемая истцом сумма является завышенной. Вместе с тем, от проведения экспертизы отказался.

Представитель ООО СК « Согласие» в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

3 - лиц Сабиров А.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела следует, что 24.07.2010г. произошло ДТП между автомашиной Фольскваген Тигуан, принадлежащей истцу и трактором Беларус под управлением Сабирова А.М., принадлежащим ОАО «РосАгроЛизинг». Гражданская ответственность лиц, управляющих данным трактором, застрахована в СК « Согласие». Виновным в данном ДТП был признан Сабиров А.М., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которого Сабиров А.М. привлечен к административной ответственности.

01.01.2010г. между ОАО « Вамин Татарстан» и ОАО « Росагролизинг» и ООО «Ясная Поляна» был заключен договор аренды спецтехники № ЯП, в соответствии с которым ООО « Ясная поляна» приняла во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации специальную технику, в том числе указанный выше трактор Беларус сроком на 120 календарных месяцев, что подтверждается договором аренды спецтехники и актом приема передачи, согласно которого, указанный выше трактор был передан ООО « Ясная поляна».

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу составила 472 239 руб. 57 коп., что подтверждается квитанцией, чеками по оплате стоимости восстановительного ремонта, а также заказом - нарядом, в котором указана стоимость восстановительного ремонта и деталей.

СК « Согласие» осуществила истцу выплату в пределах лимита установленной законом страховой суммы в размере 120000 руб.

Поскольку Сабиров А.М. совершил ДТП на автомашине, которой владело на законных основаниях ООО « Ясная Поляна», в данном обществе Сабиров А.М. осуществлял свою трудовую деятельность и на момент совершения ДТП находился при исполнении своих трудовых обязанностей, и учитывая, что разница между выплаченной истцу страховой компанией суммы и оставшейся стоимостью восстановительного ремонта составляет 352 239 руб. 57 коп., суд считает, что требования истца о взыскании с указанного общества обозначенной суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, с учетом приведенной выше нормы процессуального прав, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Ясная Поляна» расходов по оплате услуг оценки в размере 3750 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Зайнуллина Р. А. удовлетворить.

Взыскать с ООО « Ясная Поляна» в пользу Зайнуллина Р. А. сумму ущерба в размере 352 239 ( триста пятьдесят две тысячи двести тридцать девять) руб. 57 коп., расходы по оплате оценки в размере 3750 ( три тысячи семьсот пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2010г.

Судья Ю.В. Косенко