Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2012 ~ М-863/2012 от 22.03.2012

Дело № 2-894/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2012 год г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Кургаевой А.В.,

с участием в деле:

истца – Неваева Е.А.,

представителя истца – Чуваткиной Н.Ю,, действующей на основании доверенности № 1-886 от 21.03.2012,

ответчика – ООО «Росгосстрах», его представителя Лямзиной О.П., действующей на основании доверенности № 1267 от 02.11.2011,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - – Каримова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неваева Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы недополученной страховой выплаты, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Чуваткина Н.Ю., действующая по доверенности в интересах Неваева Е.А., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы недополученной страховой выплаты в размере 92 139 руб. 21 коп., стоимости оплаты услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4080 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2964 руб. 18 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 7070 руб., расходов по оплате услуг нотариуса 510 рублей.

В обоснование иска указала, что 25.01.2012 в г.Саранске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак № под управлением Каримова Р.М. и автомобиля «Ниссан-Микра» государственный регистрационный знак № под управлением Неваева Е.А.

В результате автомобилю истицы причинены технические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Каримова Р.М. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах».

При обращении к ответчику Неваеву Е.А. было выплачено страховое возмещение в сумме 19 967 руб. 79 коп. Не согласившись с данной суммой, он обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки», согласно отчету № 12/03/512у от 12.03.2012, составленному ООО «Центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан-Микра» государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 112 107 рублей.

Просит суд взыскать в пользу Неваева Е.А. с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 92 139 руб. 21 коп., стоимость оплаты услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4080 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2964 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7070 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 510 рублей.

    Истец Неваев Е.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Чуваткина Н.Ю. в судебном заседании исковые требования Неваева Е.А. поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований отностельно предмета спора, - Каримов Р.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно.

Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом исковых требований, считает, что иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что 25.01.2012 на улице Псковской г.Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак № под управлением Каримова Р.М. и автомобиля «Ниссан-Микра» государственный регистрационный знак № под управлением Неваева Е.А.

Автомобиль «Ниссан-Микра» государственный регистрационный знак № принадлежит Неваеву Е.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2012, дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Каримова Р.М.

    В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

    потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт а пункта 2.1 статьи 12 указанного ФЗ).

Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2001 и Постановления Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Неваев Е.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ее автомобилю ущерба. ООО «Росгосстрах» была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно Акту № 6084462 от 02.02.2012 вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие ответчиком ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем и определен размер страхового возмещения Неваеву Е.А. в сумме 19 967 руб. 79 коп, данная сумма перечислена истцу, что не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

При этом расходами, необходимыми для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, исходя из общих принципов гражданского законодательства, считаются фактически произведенные потерпевшим лицом расходы для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Сурский» № 6084462 от 02.02.2012, составленному по заказу страховщика, стоимость ремонта автомашины истицы с учетом износа запасных частей составляет 19 967 руб. 79 коп.

Вместе с тем суд не может принять во внимание в качестве доказательства обоснованности выплаченного истцу страхового возмещения указанное заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс», поскольку в нем в нарушение пунктов 19, 20 Правил не отражены сведения о правомочности и компетентности лица, составившего данный оценочный документ, - эксперта ФИО7 на право проведения такого рода исследования. Также не указано конкретное происхождение стоимости нормированного часа и стоимости запасных частей.

Определяя размер недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание отчет № 12/03/512 у от 12.03.2012 об оценке прав требования по возмещению вреда, возникших вследствие ДТП с участием автомобиля «Ниссан-Микра» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Неваеву Е.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 112 107 рублей (л.д. 18-34).

В указанном отчете приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существенных факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов и расчетов). Рыночная стоимость материалов и заменяемых деталей определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части в регионе. Средняя рыночная стоимость нормо-часа работ по ремонту транспортного средства также рассчитана оценщиком на основании данных о стоимости таких работ в СТО Республики Мордовия. Отчет составлен оценщиком, имеющим необходимое образование, квалификацию и право осуществлять оценочную деятельность, что подтверждается приложенными к Отчету документами.

Абзацем первым подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб в полном объеме возмещен не был.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Неваева Е.А. страховое возмещение в сумме 92 139 руб. 21 коп. (112 107 руб. – 19 967 руб. 79 коп.).

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Исковое заявление Неваева Е.А. оплачено государственной пошлиной в размере 2964 руб. 18 коп. (л.д. 1), которая соответствовала требованиям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2964 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом. Суд признает необходимыми расходы истца по выдаче доверенности Чуваткиной Н.Ю. на представление его интересов в суде, в том числе на осуществление от его имени полномочий, указанных в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи истцу подлежит возмещению уплаченная им денежная сумма в размере 510 рублей за оформление доверенности (л.д. 36).

Расходы истца, связанные с оформлением доверенности на представителя, суд признает необходимыми и относит их в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истцом было заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов в сумме 4080 рублей - по оплате услуг в связи с составлением отчета № 12/03/512 у об оценке прав требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП с участием автомобиля «Ниссан-Микра», государственный регистрационный знак №, собственник Неваев Е.А., от 12.03.2012, которые подлежат удовлетворению по следующим мотивам. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области оценки, он обратился за составлением расчета в ООО «Центр экспертизы и оценки», которым сумма материального ущерба была рассчитана, а тем самым определена цена иска. Таким образом, данная сумма расходов признана судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 7070 рублей).

В подтверждение понесенных расходов им представлен договор об оказании юридических услуг от 19 марта 2012 года, приходно-кассовый ордер № 62 от 21 марта 2012 года на сумму 7070 рублей (л.д.34-35).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца Чуваткина Н.Ю. осуществила консультирование по вопросу взыскания со страховщика ООО «Росгосстрах» страховой выплаты, изучила представленные Неваевым Е.А. документы, составила исковое заявление, а также участвовала в судебном заседании по данному гражданскому делу. Размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 7070 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

В этой связи указанные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Неваева Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы недополученной страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Неваева Е.А. недополученную сумму страхового возмещения в размере 92 139 руб. 21 коп. (девяноста двух тысяч ста тридцати девяти рублей двадцати одной копейки), 7070 рублей (семь тысяч семьдесят рублей) на оплату услуг представителя, 4080 рублей (четыре тысячи восьдесят рублей) в качестве возмещения расходов, связанных с проведением оценки, 510 рублей (пятьсот десять рублей) за нотариальное оформление доверенности и 2964 рубля 18 копеек (две тысячи девятьсот шестьдесят четыре рубля восемнадцать копеек) в качестве возмещения расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.П. Парамонов