Решение по делу № 22-647/2017 от 07.04.2017

Судья Каськович И.В. № 22-647/2017

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 20 апреля 2017 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи

Герасиной Н.П.,

с участием прокурора Айтеновой А.А.,

при секретаре Сахошко К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федотова А.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в отношении

Федотова А.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ,

судимого ХХ.ХХ.ХХ Сортавальским городским судом РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 4 дня,

осужденного ХХ.ХХ.ХХ Сортавальским городским судом РК по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., мнение прокурора Айтеновой А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Федотова А.В. о пересмотре приговоров Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными Законами от 03.07.2016 № 323-ФЗ и № 326-ФЗ.

В апелляционной жалобе осужденный Федотов А.В. с постановлением не согласен, считает его незаконным. Указывает, что не просил суд рассматривать вопрос о замене наказания, назначенного за преступления небольшой и средней тяжести в виде реального лишения свободы, на принудительные работы, а лишь указывал о смягчении назначенного срока наказания с учетом изменений в УК РФ. Также не согласен с тем, что по приговору Сортавальского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ суд в описательно-мотивировочной части рассматривал ст. 158 УК РФ, а ч. 1 ст. 161 УК РФ не принял во внимание.

Просит по приговорам Сортавальского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ снизить наказание в связи с внесенными изменениями в данные статьи в виде введения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Храпченков И.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ (в ред. от 28.12.2013 № 431-ФЗ) с 01.01.2017 г. введены в действие положения о наказании в виде принудительных работ, предусмотренные п. «з.1» ст. 44 и ст. 53.1 УК РФ. Принудительные работы включены в качестве альтернативного наказания, наряду с другими наказаниями, в санкции ч.ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Федотов осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание по которым назначено в виде лишения свободы. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в части назначенного наказания в виде лишения свободы изменений, улучшающих положение осужденного, указанным федеральным законом внесено не было, оснований для смягчения наказания не имеется. Также обоснованно, с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления, смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не нашел оснований для назначения наказания в виде принудительных работ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Федеральным законом № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии с которыми хищение чужого имущества путем кражи на сумму, не превышающую 2500 рублей, квалифицируется как мелкое хищение, то есть является административным правонарушением, а не уголовно наказуемым деянием.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года значительный ущерб гражданину в статьях главы 21, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, не может составлять менее 5000 рублей.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд первой инстанции правильно установил, что по приговору Беломорского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ Федотов не подлежит освобождению от наказания в связи с декриминализацией деяния, поскольку размер причиненного ущерба по каждому эпизоду составил более 2500 рублей. Также правильно установлено, что оснований для снижения наказаний по двум эпизодам по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ не имеется.

Изменений в ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, улучшающих положение осужденного по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, не вносилось.

В связи с изложенным доводы осужденного о снижении наказания удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Федотова А.В. о пересмотре приговоров оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Федотова А.В. – без удовлетворения.

Судья Н.П. Герасина