Решение по делу № 2-825/2014 ~ М-669/2014 от 14.05.2014

№2-825/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2014 года                                 г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

с участием:

- истца Ивушкиной Р.А. и представителя истца Сафронова А.К.;

- представителя ответчика Ивушкину В.Н. - адвоката Ласоцкой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Хуснуллиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивушкиной Р.А. к Ивушкину В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свое обращение тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, в данном жилом помещении также зарегистрированы ответчик и их сын – Ивушкин А.В.. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ней и ответчиком был расторгнут. Ответчик забрал свои вещи и добровольно ушел из квартиры. Место нахождения ответчика ей не известно, в квартире не проживает, бремя содержания и оплаты коммунальных платежей по спорному жилому помещению не осуществляет. На основании вышеизложенного просит суд признать Ивушкина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать УФМС РБ по <адрес> и <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по месту регистрации.

В судебном заседании истец исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель истца в суде иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик – Ивушкин В.Н., был извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту жительства (<адрес>, <адрес>), но вручить повестки ответчику не представилось возможным, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения; место пребывания ответчика неизвестно, в связи с чем, согласно ст.50 ГПК РФ, суд назначил в качестве представителя ответчик адвоката Ласоцкую И.Г..

В судебном заседании представитель ответчика – Ласоцкая И.Г. просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо – Ивушкин А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – Администрация городского поселения <адрес> РБ, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не представили ходатайство об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие.

Третье лицо – Администрация муниципального района <адрес> РБ, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие.

Третье лицо – Отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по РБ в <адрес>, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ивушкиной Р.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как указал Пленум в п. 32 Постановления «разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.».

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец Ивушкина Р.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>,что подтверждается договором найма жилого помещения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справки ООО УК «ЖилКомСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ на спорной жилой площади зарегистрированы: истец Ивушкина Р.А. ее сын – Ивушкин А.В. и ответчик Ивушкин В.Н..

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Судом установлено, что ответчик Ивушкин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя.

Как следует из свидетельства о расторжении брака серии <данные изъяты> № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> <адрес>, брак между Ивушкиным В.Н. и Ивушкиной Р.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ года, комиссией ООО УК «ЖилКомСервис» была проведена проверка по месту прописки квартиросъемщика Ивушкина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: р.<адрес>, в результате которой установлено со слов соседей ФИО1 (<адрес>), ФИО2 (<адрес>) Ивушкин В.Н. в <адрес> не проживает и не появляется с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из справки ООО УК «Жил-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3, зарегистрированный по адресу: РБ <адрес> ул. адрес, <адрес>, адрес. 219 действительно не проживает и не оплачивает квартплату и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ответа на запрос ООО УК «ЖилКомСервис», установлено, что сотрудниками ООО УК «ЖилКомСервис» юрисконсультом ФИО4 и контролером РКЦ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был произведен выход на место регистрации Ивушкина В.Н.. по адресу: <адрес>, р.<адрес> для вручения судебных документов, однако со слов соседей ФИО6 – <адрес>, ФИО6 – <адрес> установлено, что Ивушкин В.Н. по указанному адресу не проживает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, показала, что она знает истца всю жизнь, они подруги. Ивушкина В.Н. она не видела никогда, хотя раз в месяц приходит в гости к истцу.

Допрошенная в судебном заседании ФИО6 показала, что проживает по <адрес> всю свою жизнь, соседкой Ивушкиным она является <данные изъяты> года, Ивушкина В.Н. она никогда не видела.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания не противоречат обстоятельствам по делу.

    Как установлено судом, ответчик в спорном домовладении не проживают, не используют спорное жилое помещение в качестве постоянного места жительства, Коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

Таким образом, факт не проживания ответчика в квартире, расположенной по адресу: <адрес> подтвердился в суде, в связи с чем, Ивушкина В.Н. следует признать прекратившим право пользования указанным жилым помещением.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Ивушкиной Р.А. к Ивушкину В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Ивушкина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

    Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы <адрес> <адрес> снять с регистрационного учета Ивушкина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 А.Ф. Ху