Решение по делу № 2-3708/2016 ~ М-2472/2016 от 03.03.2016

2-3708/2016

        ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 апреля 2016 года г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Мурзаковой Р. Ф.,

при секретаре ФИО5,

с участие представителя истца ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства РБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании основного долга, процентов за пользование займов, пеней,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании основного долга, процентов за пользование займов, пеней, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» и ФИО1 был заключен договор №0039-Р/10=02 на сумму 180 000,00 руб. Предоставление указанного займа ФИО1 было осуществлено займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа (п.п.1.1., 3.1., 3.3), погашение займа осуществляется в течении 5 лет ежемесячно равными долями с уплатой 8% годовых. В целях обеспечения исполнения взятых на себя ФИО1 обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, между ГУП РБ Управление малоэтажным строительством и ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры поручительства. Поскольку ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняются ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность, которая составляет 153118,47 руб. Претензия о погашении имеющейся задолженности, как заемщиком, так и поручителями оставлена без удовлетворения. 28 августа 2011 года ГУП РБ Управление малоэтажным строительством реорганизовано путем преобразования в Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Управление малоэтажным строительством. В соответствии с Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 апреля 2011 года № 360-р, одной из основных целей созданного Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Управление малоэтажным строительством является обеспечение возврата бюджетных средств по принятым в порядке правопреемства обязательствам ГУП РБ Управление малоэтажным строительством перед бюджетом Республики Башкортостан в соответствии с распоряжениями Правительства Республики Башкортостан от 20 ноября 2009 г. № 1263-р, от 09 апреля 2010 г. № 326-р, от 29 декабря 2010 г. № 1566-р (с изменениями, внесенными распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 29 декабря 2010 г. № 1566-р). На основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 11 марта 2015 г. № 237-р Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Управление малоэтажным строительством с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к Государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан. Все обязательства и права ГУП РБ Управление малоэтажным строительством в порядке правопреемства перешли к истцу. В связи с этим истец просит: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору №-Р/10=02 от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 76 244,85 руб., проценты за пользование займом в размере 59,83 руб., пени просрочку основного долга в размере 72 268,49 руб., пени за просрочку процентов в размере 4 545,30 руб., а также взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины в размере 4 262,37 руб.

Представитель истца ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» ФИО6, доверенность в деле, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

    Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, документов либо возражений по спору не представили.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчикам по месту их регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиками и возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресаты тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой-оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 03 августа 2010 года между ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» и ФИО1 заключен договор целевого денежного займа №-Р/10=02, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 180 000,00 руб., под 8,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» исполнило обязательства по выдаче кредита, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства №№-Р/10=02ДП1, №-Р/10=02ДП2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» и ФИО2, а также с ФИО3, в соответствии с которыми поручители ФИО2, ФИО3 обязались перед истцом солидарно со заемщиком в полном объеме отвечать за исполнение последним всех его обязательств перед истцом по договору целевого денежного займа.

ФИО1 свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредиту и процентам в установленные кредитным договором сроки не исполняет.

Истцом в адрес ответчиков, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов. Ответчиками данное требование проигнорировано, таким образом истец полностью исполнил досудебный порядок разрешения спора.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

С учетом приведенных правовых норм, учитывая, что факт нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о солидарном исполнении заемщиком ФИО1 и поручителями ФИО2 и ФИО3 обязательств по договору займа и договорам поручительства.

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении заявленной истцом неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчиков неустойка за просрочку уплаты основного долга (планового платежа) 72 268,49 рублей и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом 4545,30 рублей.

Поскольку неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая требования Закона о необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного ответчиком истцу неисполнением договорных обязательств, суд полагает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки за просрочку уплаты основного долга (планового платежа), уменьшив ее до 8000 рублей и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом, уменьшив ее до 1000 рублей.

В связи с чем, кредитная задолженность за просроченный основной долг в размере 76 244,85 руб., проценты за пользование займом в размере 59, 83 руб., пени за просрочку основного долга в размере 8000 руб., пени за просрочку процентов в размере 1000 руб. подлежат взысканию в солидарном порядке, с ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Анализируя изложенное, учитывая, что принятые по кредитному договору обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнены, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 262,37 руб.

При этом главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Поэтому расходы по оплате госпошлины в размере 4 262,37 руб., с ответчиков подлежат взысканию в равных долях в пользу истца, т.е. по 1 420,79 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства РБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании основного долга, процентов за пользование займов, пеней, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства РБ» с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по договору целевого денежного займа №-Р/10=02года от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере 76 244,85 руб., проценты за пользование займом в размере 59,83 руб., пени просрочку основного долга в размере 8000 руб., пени за просрочку процентов в размере 1000 руб.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства РБ» расходы по уплате государственной пошлины по 1420,79 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ф.Мурзакова