Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2018 от 30.03.2018

дело № 1- 70/8 2018 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Железовой Ю.В.

потерпевшего: ФИО1

подсудимого: Пителя О.Я.

защитника: адвоката Спиридонова Д.О.

(представившего удостоверение № 364, выданное 04.09.2011 года и ордер № 7172 от 04.10.2017 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пителя Олега Ярославовича <данные изъяты>; ранее судимого

? 21.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 4 города Петрозаводска за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к обязательным работам на срок 80 часов.

Наказание отбыто, снят с учета 22.03.2017 года.;

? 09.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 города Петрозаводска за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к обязательным работам на срок 190 часов;

Наказание отбыто, снят с учета 09.11.2017 года.

- под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 23.01.2018 года по настоящее время

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

22.01.2018 года в период времени с 21.00 до 21.45 часов Питель О.Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подошел к проходящему по указанному участку местности ФИО1 и, с целью реализации первоначального умысла на открытое хищение чужого имущества, умышленно распылил содержимое имевшегося у него при себе аэрозольного баллончика – вещество раздражающего слезоточивого действия, содержащего капсаицин, в лицо ФИО1., в результате чего последний испытал физическую боль, жжение в глазах и выпустил на землю имевшийся у него пакет с имуществом, перестав оказывать Пителю О.Я. какое-либо сопротивление. После этого Питель О.Я., достоверно осознавая, что его действия очевидны для ФИО1., реализуя первоначальный умысел на хищение его имущества, открыто для потерпевшего забрал с земли принадлежащий ему пакет с находившейся там бутылкой пива "Толстяк" объемом 1.5 литра стоимостью 70.90 рублей. Еще раз распылив содержимое имевшегося у него при себе аэрозольного баллончика – вещество раздражающего слезоточивого действия, содержащего капсаицин, в сторону ФИО1 попытавшегося пресечь его противоправные действия, Питель О.Я., удерживая при себе похищенное указанным образом имущество, скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Питель О.Я. свою вину в совершении установленного судом преступления признал частично.

Будучи допрошенным по существу предъявленного обвинения, отвечая на вопросы, пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в установленном судом преступлении полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств по делу, исследованных в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины Пителя О.Я. в совершении установленного судом преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, дополняют друг друга и не содержат противоречий, могущих поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого в совершении установленного судом преступления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, исходя из фактически наступивших последствий для потерпевшего, каких-либо оснований для вывода об угрозе применения Пителем О.Я. насилия, опасного для его жизни или здоровья – не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, действия Пителя О.Я. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. "г" Уголовного кодекса РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Соответственно, суд признает Пителя О.Я. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного Пителем О.Я. преступления, отнесенного законом к категории тяжких; состояние его здоровья (т. 2 л.д. 16, 18, 20); обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений; а также данные о личности:

Питель О.Я. (т. 2 л.д. 221-222) ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений (т. 1 л.д. 234, 235, 237-240, 243-245, 247); многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (т. 1 л.д. 235); на учетах в психоневрологическом (т. 2 л.д. 8), наркологическом (т. 2 л.д. 2), противотуберкулезном (т. 2 л.д. 12) диспансерах РК, ГБУЗ "Республиканская инфекционная больница" (т. 2 л.д. 10), врачей нарколога, психиатра ГБУЗ РК "Прионежская Центральная районная больница" (т. 2 л.д. 14) не состоит; характеристики, представленные на подсудимого: по месту жительства (т. 2 л.д. 23) суд расценивает как удовлетворительную; по месту содержания в следственном изоляторе (т. 2 л.д. 25) – как положительную.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд расценивает:

- в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 1 п. "и" Уголовного кодекса РФ – его явку с повинной (т. 1 л.д. 178-179);

- в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ – частичное признание им своей вины; раскаяние в содеянном, высказанное в судебном заседании; принесение извинений потерпевшему; его награждение государственными наградами во время прохождения военной службы (т. 2 л.д. 18).

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо указанных в ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, а равно иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Пителя О.Я. "активное способствование раскрытию и расследованию преступлений".

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, расценивает совершение Пителем О.Я. установленного судом преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, при обсуждении вопроса о наличии в действиях подсудимого данного отягчающего его наказание обстоятельства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и считает, что совершение преступления было вызвано, в том числе, и употреблением алкоголя перед его совершением, что, при обстоятельствах преступления, должно учитываться как обстоятельство отягчающее наказание за совершенное преступление.

Иных, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность, цели и корыстные мотивы совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений против личности и собственности; конкретные обстоятельства его совершения.

При этом, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением Пителя О.Я. во время и после его совершения, которые свидетельствовали ли бы о существенном уменьшении степени общественной опасности как непосредственно совершенного подсудимым преступления, так и самого Пителя О.Я. как лица, его совершившего, и которые позволили бы суду, при назначении ему наказания применить положения статьи 64 Уголовного кодекса РФ в части назначения вида наказания более мягкого, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией статьи 161 ч. 2 Уголовного кодекса РФ.

Оценив эти же обстоятельства в совокупности с иными данными о личности подсудимого суд, при обсуждении вопроса о способе исполнения наказания в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно в отношении подсудимого только в условиях его изоляции от общества.

Соответственно, суд не усматривает каких-либо правовых оснований для назначения Пителю О.Я. в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о назначении подсудимому наказания в виде принудительных работ не имеется в силу положения ст. 53.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, поскольку настоящее тяжкое преступление совершено Пителем О.Я. не впервые.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

В силу требований ст. 58 ч. 1 п. "б" Уголовного кодекса РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с требованиями, установленными ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При обсуждении вопросов о распределении процессуальных издержек по делу – расходов, понесенных в связи с выплатой в ходе его досудебного производства вознаграждения адвокатам Спиридонову Д.Ю. (т. 2 л.д. 46-47 ) и Евдокимову В.М. (т. 2 л.д. 49-50) за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в общей сумме 7260.00 рублей, суд считает следующее:

настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством обвиняемого Пителя О.Я. о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Впоследствии постановлением суда особый порядок производства по делу был прекращен вследствие сомнений в обоснованности предъявленного Пителю О.Я. обвинения, т.е. не по инициативе обвиняемого, а по причинам, связанным с органом расследования.

Указанное обстоятельство суд считает исключающим правовую возможность возложения на Пителя О.Я. обязанности по возмещению понесенных по делу процессуальных издержек в указанной сумме в ходе его досудебного производства и, наоборот, основанием для применения при распределении процессуальных издержек по настоящему делу положений ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса РФ и отнесении понесенных процессуальных издержек на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Пителя Олега Ярославовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Пителя О.Я. до вступления приговора в законную силу в целях исполнения назначенного наказания оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 05 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Пителя О.Я. под стражей в период времени с 23 января 2018 года по 04 июня 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 7260.00 рублей, понесенные в ходе его досудебного производства в связи с выплатой вознаграждения адвокатам Спиридонову Д.Ю. и Евдокимову В.М. – отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45? Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования постановленного приговора суда.

Председательствующий судья: А.В. Мерков