Решение по делу № 2-4216/2014 ~ М-3201/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-4216/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2014 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Хамидуллине В.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.П. к ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Р.В.П. обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий на праве собственности истцу.

На момент повреждения автомобиль <данные изъяты> №, был застрахован по договору КАСКО в страховой компании ОАО «СГ МСК». Страховой полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 14.12.2 Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств страховщик вправе произвести выплату страхового возмещения без представления Страхователем (Выгодоприобретателем) документов из компетентных органов в случае, если произведенный Страховщиком расчет размера ущерба не превышает 5% от страховой суммы по риску «Ущерб» или по риску «АВТОКАСКО», но не более <данные изъяты> рублей, если иное не оговорено в договоре страхования.

В связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения без предоставления справок из компетентных органов. Ответчиком страховое возмещение не было выплачено.

Истец обратился за проведением независимой оценки в ООО «ПроЭксперт». В результате повреждения застрахованному автомобилю был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, согласно отчету независимой оценки ООО «ПроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ Расходы, связанные с оплатой услуг на осуществление оценочной деятельности ООО «ПроЭксперт», составили сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с претензией вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате суммы страхового возмещения согласно отчету независимой оценки в размере <данные изъяты> рубля. Данное обращение было проигнорировано ответчиком.

В связи с этим, истец Р.В.П., считая, что его права нарушены, просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг оценщика по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>) рублей, сумму компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность в деле) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Р.В.П., ппредставитель ответчика ОАО «СГ МСК» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление. При этом представитель ответчика ОАО «СГ МСК» с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщал. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, и оценив доказательства по делу считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной в договоре суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пунктом 2 статьи 9 приведенного Закона РФ предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий на праве собственности истцу.

На момент повреждения автомобиль <данные изъяты>, №, был застрахован по договору КАСКО в страховой компании ОАО «СГ МСК». Страховой полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 14.12.2 Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств страховщик вправе произвести выплату страхового возмещения без представления Страхователем (Выгодоприобретателем) документов из компетентных органов в случае, если произведенный Страховщиком расчет размера ущерба не превышает 5% от страховой суммы по риску «Ущерб» или по риску «АВТОКАСКО», но не более <данные изъяты> рублей, если иное не оговорено в договоре страхования.

В связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения без предоставления справок из компетентных органов. Ответчиком страховое возмещение не было выплачено.

Истец обратился за проведением независимой оценки в ООО «ПроЭксперт». В результате повреждения застрахованному автомобилю был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, согласно отчету независимой оценки ООО «ПроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ Расходы, связанные с оплатой услуг на осуществление оценочной деятельности ООО «ПроЭксперт», составили сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в страховую компанию с претензией вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате суммы страхового возмещения согласно отчету независимой оценки в размере <данные изъяты> рубля.

Установлено, что ОАО «СГ МСК» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в полном объеме до вынесения решения суда согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались.

Ответчик добровольно выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме до вынесения решения суда. В связи с этим, требование истца о взыскании с ОАО «СГ МСК» в его пользу суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей»: «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Расчет неустойки судом проверен, составлен арифметически правильно.

Так как ОАО «СГ МСК» не выплатило размер материального ущерба в досудебном порядке, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ОАО «СГ МСК» неустойки в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исследуя представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца -потребителя суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12039,30 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности, считает необходимым снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя и определить его равным <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а именно расходы на оплату услуг оценщика по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Р.В.П. к ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Р.В.П.: неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов