Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2584/2013 ~ М-2786/2013 от 11.06.2013

Гр. дело №2-4088

Строка №62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Грицаенко О.В.,

с участием:

представителя заинтересованного лица Центрального РОСП г. Воронежа - судебного пристава-исполнителя Гавриловой М.В.,

представителя заинтересованного лица УФССП России по Воронежской области, действующей на основании доверенности Карповой О.Я.,

представителя заинтересованного лица УФСИН России по Воронежской области, действующей на основании доверенности Алехиной О.В.,

представителя заинтересованного лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области, действующей на основании доверенности Рузиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по заявлению Симонова Николая Антоновича о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Анисимовой О.Ю., выразившегося в неисполнении решения суда; компенсации морального вреда,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Симонов Н.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Анисимовой О.Ю. по исполнительному производству №№, выразившегося в неисполнении решения Центрального районного суда г.Воронежа от 21 декабря 2010 года по гражданскому делу №5413/2010. В обоснование заявленных требований указывает, что 21 декабря 2010 года Центральным районным судом г.Воронежа вынесено решение, которым на УФСИН России по Воронежской области возложена обязанность выплачивать в его пользу ежемесячные суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, с учетом утраты профессиональной трудоспособности в размере 80%, начиная с 01.12.2010 года бессрочно. 20.07.2012 года исполнительный лист принят к исполнению Центральным РОСП г.Воронежа, 31.07.2012 года судебным приставом - исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Анисимовой О.Ю. возбуждено исполнительное производство №№. По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры принудительного исполнения, в связи с чем он обратился в суд. Просит обязать судебного пристава - исполнителя Анисимову О.Ю. принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», для удовлетворения его требований как взыскателя по гражданскому делу №2-5413/2010 года; обязать Центральный РОСП г.Воронежа компенсировать причиненный ему моральный вред, выплатив денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д.3-4).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 10 июля 2013 года к производству суда принято уточненное заявление Симонова Н.А., в котором заявитель просит взыскать с УФСИН России Воронежской области в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей (л.д.79-80).

О времени и месте рассмотрения гражданского дела заявитель Симонов Н.А. уведомлен надлежащим образом (л.д.82), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 167, 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Центрального РОСП г. Воронежа - судебный пристав-исполнитель Гаврилова М.В. с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа соответствовали положениям Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" (л.д.90-91).

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности Карпова О.Я., в удовлетворении заявленных требований просила отказать, представила письменные возражения на заявление (л.д.85-86).

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области, действующая на основании доверенности Рузина Ю.П., заявленные требования истца полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представила письменные возражения на заявление (л.д.87-88).

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Воронежской области (должника по исполнительному производству №), действующая на основании доверенности Алехина О.В., заявленные требования истца полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно пояснению представителя УФСИН России по Воронежской области решением Центрального районного суда г.Воронежа от 21 декабря 2010 года за истцом признано право на получение ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью согласно ст.29 Закона РФ «О милиции» независимо от вида получаемой пенсии. Как следует из нормы, содержащейся в части 4 статьи 29 Закона РФ «О милиции» денежная компенсация рассчитывается путем вычитания из утраченного денежного довольствия, получаемого на дату увольнения, размера получаемой пенсии. Данная правовая позиция содержится в решении Верховного суда РФ от 06.03.2012 года №АКПИ12-152. В ходе исполнения решения Центрального районного суда от 21 декабря 2010 года по гражданскому делу № было установлено, что получаемая истцом пенсия превышает утраченное им денежное довольствие, а отрицательная разница не может быть выплачена. Указанная ситуация сложилась в связи с тем, что утраченное денежное довольствие взыскателя в соответствии с п.24 Инструкции, утвержденной приказом Минюста РФ от 28.10.2005 года рассчитывается исходя из оклада денежного содержания действующих сотрудников уголовно - исполнительной системы, установленных Постановлением Правительства РФ №487 от 04.07.2002 года, в то время как пенсия взыскателя рассчитывается исходя из оклада денежного содержания, установленного Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 года №1022 «Об окладах месячного денежного содержания сотрудников уголовно - исполнительной системы».

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Статья 258 ГПК РФ предусматривает, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из положений части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Воронежа от 21 декабря 2010 года по гражданскому делу № 2-5413/2010 удовлетворены исковые требования Симонова Н.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области о признании решения комиссии в выплате ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, незаконным; возложении обязанности выплачивать ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью. Решение вступило в законную силу 11.01.2011 года (л.д.6-7).

31.07.2012 года Центральным РОСП г.Воронежа возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения : обязать УФСИН России по Воронежской области выплачивать ежемесячные суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, с учетом утраты профессиональной трудоспособности в размере 80 %, начиная с 01.12.2010 года бессрочно (л.д. 26 ).

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с последующими изменениями и дополнениями) определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

        Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 ФЗ "О судебных приставах").

В силу пункта 1 статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный пунктом 1 статьи 36 Закона срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

Из материалов гражданского следует, что в рамках исполнительного производства № были приняты следующие меры по исполнению решения Центрального районного суда г.Воронежа от 21 декабря 2010 года, а именно : 31.07.2012 года возбуждено исполнительное производство и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда (л.д.26); 28.08.2012 года судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей (л.д.27); 12.10.2010 года исполнительное производство приостановлено в связи с обращением УФСИН России по Воронежской области в Центральный районный суд г.Воронежа с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора (л.д.33); 11.02.2013 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 28.02.2013 года (л.д.48); 05.03.2013 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 11.03.2013 года (л.д.52); 12.03.2013 года должник извещен о вызове его в качестве лица, в отношении которого проводится проверка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17,15 КоАП РФ, для дачи объяснений (л.д.51); 14.03.2013 года УФСИН России по Воронежской области выдана справка №, согласно которой: за январь 2013 года начислена ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью в размере 80% в сумме 0,80 рублей, за февраль 2013 года начислена ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью в размере 80% в сумме 0,80 рублей, за март 2013 года начислена ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью в размере 80% в сумме 0,80 рублей. Платежным поручением № от 28.02.2013 года за период с апреля 2012 года по февраль 2013 года перечислены денежные средства в сумме 8,80 рублей (л.д. 53-56); 08.04.2013 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 24.04.2013 года (л.д.57); за апрель 2013 года начислена ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью в размере 80% в сумме 0,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.04.2013 года (л.д.64); за май 2013 года начислена ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью в размере 80% в сумме 0,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.05.2013 года (л.д.65-66); 21.05.2013 года Симоновым Н.А. подано заявление о проверке правильности начисления ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, в котором заявитель просит запросить в УФСИН России по Воронежской области расчет денежного довольствия за период с 01.04.2012 года по настоящее время помесячно, размер перечисленных выплат в возмещение вреда за период с 01.04.2013 года (л.д.71); 03.06.2013 года в УФСИН России по Воронежской области направлен запрос о расчете и размере денежного довольствия и о размере перечисленных выплат в возмещение вреда здоровью с 01.04.2013 года (л.д.70); 21.06.2013 года получена информация о расчете и размере денежного довольствия и о размере перечисленных выплат в возмещение вреда здоровью с декабря 2010 года по июнь 2013 года (л.д.74-76);

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Воронежа принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Нереализованное право Симонова Н.А. на получение сумм возмещения вреда здоровью в соответствии с действующим законодательством обусловлено не бездействием пристава, а наличием объективной невозможности исполнения требований заявителя в связи с превышением размера его пенсии над размером утраченного денежного довольствия.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Симонова Н.А.

Руководствуясь ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 194-198, 257-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении заявления Симонова Николая Антоновича о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Анисимовой О.Ю., выразившегося в неисполнении решения Центрального районного суда г.Воронежа от 21 декабря 2010 года по гражданскому делу №2-5413/2010; компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья         Щербинина Г.С.

В окончательной форме решение изготовлено 25 сентября 2013 года.