Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-40/2013 ~ М-318/2013 от 18.10.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

22 октября 2013 года                                                                                    пгт.Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Варламова В.Л., рассмотрев исковое заявление Иванова Э.А. к Кабешову М.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иванов Э.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кабешову М.В. о взыскании компенсации морального вреда. Истец просит суд назначить предварительное слушание по делу с участием истца, назначить открытое судебное заседание с участием истца, вынести постановление в соответствии со ст.77.1 УИК РФ о доставлении истца в суд, поскольку в настоящее время не представляется возможным уплатить государственную пошлину - отсрочить уплату государственной пошлины до вынесения решения по делу, взыскать с Кабешова М.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за распространение сведений в отношении истца в п.Муезерский, поскольку вследствие распространения данных сведений ответчиком истцу причинен моральный вред и нравственные страдания, у истца на нервной почве периодически ухудшается здоровье, <данные изъяты>

Изучив поступившее заявление, судья считает, что оно подлежит возвращению на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, так как дело не подсудно Муезерскому районному суду Республики Карелия.

Истцом возбуждается неимущественный спор о компенсации морального вреда причиненного распространением неправдивых сведений, размер вреда оценивается в 1000 руб. Из текста искового заявления следует, что истец Иванова Э.А. отбывает <данные изъяты>, ответчик <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Иванова Э.А. к Кабешову М.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> возвращено истцу Иванову Э.А., за неподсудность дела мировому судье, истцу разъяснено о праве обратиться в Муезерский районный суд Республики Карелия.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного здоровью, могут быть поданы как по месту жительства истца, так и по месту жительства или месту нахождения ответчика.

При указанных обстоятельствах, с позиции ст.28, п.5 ст.29 ГПК РФ, исковое заявление подано в Муезерский районный суд Республики Карелия с нарушением установленных гражданским процессуальным законодательством правил подсудности.

Следовательно, с данным исковым заявлением истцу необходимо обратиться в соответствующий районный суд, исходя из требований ст.28, п.5 ст.29 ГПК РФ, по своему выбору по месту своего нахождения (г<адрес>)) или указанному истцом в иске месту нахождения ответчика (<адрес>)) с соблюдением требований ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 23, 135 ГПК РФ, судья,

определил:

Исковое заявление Иванова Э.А. к Кабешову М.В. о взыскании компенсации морального вреда возвратить истцу Иванова Э.А., с приложениями, поскольку исковое заявление неподсудно Муезерскому районному суду Республики Карелия.

Разъяснить истцу Иванову Э.А., что с данным исковым заявлением следует обращаться исходя из требований ст.28, п.5 ст.29 ГПК РФ, по своему выбору по месту своего нахождения (<адрес> или указанному истцом в иске месту нахождения ответчика <адрес>.

Возвращение иска не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                          В.Л.Варламова