Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2013 ~ М-801/2013 от 30.08.2013

Дело 2-814/2013 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2013 года г. Колпашево, Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Пойда А.Н.

при секретаре Новиковой О.С.,

ответчика Терентьева Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № к Терентьеву Ю.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к Терентьеву Ю.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России и Терентьевым Ю.С., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,2 % годовых. Исполнение кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредит предоставлен Терентьеву Ю.С. без обеспечения. В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга (уплаты) процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Мондонен Ю.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России» Мондонен Ю.В..

Ответчик Терентьев Ю.С., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, на что указано в протоколе судебного заседания, представив в суд заявления о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, рассмотрев дело, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком сумма задолженности по кредитному договору составляет – <данные изъяты> копеек, из которой просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, задолженность по пене за кредит – <данные изъяты>, задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В данном случае требования истца законны, обоснованны, подтверждаются предоставленными документами, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. А потому у суда нет законных оснований для отказа в принятии признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Последствия признания иска ответчику Терентьеву Ю.С. разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России к Терентьеву Ю.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России и Терентьевым Ю.С..

Взыскать с Терентьева Ю.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> копеек, задолженность по пене за проценты – <данные изъяты>

Взыскать с Терентьева Юрия Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Пойда