Решения по делу № 2-2399/2016 ~ М-1360/2016 от 21.03.2016

Дело № 2 -2399/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Лучниковой Н.В.,

с участием прокурора Стрижкова А.Б.,

истца Пикловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикловой Н.В. к ООО «УК «Твалс» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пиклова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания «Твалс» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что проживает в квартире № № по адресу: <адрес> Управление данным домом осуществляет ООО «УК «Твалс». ДД.ММ.ГГГГ., около 08.00 час. истец вышла из подъезда на площадку перед лестницей. Данная площадка и лестницы были покрыты слоем льда и не были подсыпаны. Истец поскользнулась и упала с лестниц спиной на ступеньки. После падения истец почувствовала сильную боль в спине и в боку, долгое время не могла пошевелиться. Дойти до своей квартиры истец смогла только при помощи соседей. В этот же день истец обратилась в поликлинику МБУЗ ГП №2, где ей был выставлен диагноз: перелом ребер. Истец находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По факту произошедшего истец обратилась в полицию, в результате проведенной проверки, в адрес ответчика направлено предписание о своевременной уборке территории. В результате полученной травмы истец перенесла сильные физические и нравственные страдания, боль в боках и ребрах продолжает чувствоваться. Долгое время после перелома истец не могла выполнять домашнюю работу, передвигаться, ходить в магазин, близкие люди осуществляли уход за истцом. Поскольку на ответчика возложена обязанность по благоустройству, обслуживанию и текущему ремонту дома, в том числе, по удалению снежных накатов и наледи, то вина ответчика является доказанной. Для разрешения возникшего спора истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, за которую она заплатила 2 500 руб.

    На основании изложенного, Пиклова Н.В. просит взыскать с ООО «УК «Твалс» компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 2 500 руб.

    Пиклова Н.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска, по изложенным в иске основаниям.

    ООО «УК «Твалс» извещено о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту регистрации юридического лица, представитель в суд не явился, возражений и доказательств суду не представлено.

     Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

    Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Прокурор в заключение полагает, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, с учетом фактических обстоятельств дела, возраста потерпевшего, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, подлежат удовлетворению.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истица, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

     В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., около 08.00 час. Пиклова Н.В. выходила из подъезда <адрес>, поскользнулась на ступеньках и упала, ударившись при этом спиной. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в МБУЗ Городская поликлиника №2, Пиклова Н.В. находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

    Обслуживанием жилого <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. занималась ООО «Управляющая компания «Твалс».

    Указанные обстоятельства подтверждаются листком нетрудоспособности (л.д.15), материалом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. и другими материалами дела.

    В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Пастухова Н.М., которая является соседкой истца. ДД.ММ.ГГГГ. свидетель работала в ночную смену, утром ДД.ММ.ГГГГ. возвращалась домой с работы, подошла к крыльцу своего подъезда, в это время Пиклова выходила из подъезда дома, на крыльце она поскользнулась и упала на обледенелые лестницы, после чего побледнела. Свидетель предложила ей вызвать скорую помощь, но Пиклова отказалась и ушла домой, позже Пиклова вызвала скорую помощь.

    Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с п.п. «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

    Согласно п. 3.1. Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008 г., физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

    В силу п. 5.4 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008 г., уборка территории города в зимний период производиться с целью ликвидации опавших листьев, мусора, снега и снежно-ледовых образований, обработки проезжих частей дорог, пешеходных тротуаров противогололедной смесью и включает в себя: ежедневное подметание территории с твердым покрытием, ежедневный сбор мусора со всей территории, немедленную очистку дорожек от снега при снегопадах, формирование снежных валов и куч на заранее подготовленной территории, при возникновении скользкости или образовании гололеда –посыпку дорожек песком, противогололедной смесью с периодичностью полного исключения гололеда, ежедневное скалывание образовавшейся наледи от твердого покрытия, в весенний период- рыхление снега и организацию отвода талых вод.

В нарушение Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008 г., ООО «Управляющая компания «Твалс» не очистила придомовую территорию, в том числе, лестницы от наледи, не посыпала лестничную площадку песком, в связи с чем, Пиклова Н.В., поскользнувшись, упала, в результате падения, истцу была причинена физическая боль.

Поскольку в результате бездействия ООО «Управляющая компания «Твалс» был причинен вред здоровью истца, суд приходит к выводу, что требование Пикловой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает, во внимание, характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, локализацию причиненных ему телесных повреждений, длительность периода реабилитации после полученной травмы, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст и состояние здоровья, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ООО «Управляющая компания «Твалс» в пользу Пикловой Н.В. в счет компенсации морального вреда 55 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

За оказанием юридических услуг Пиклова Н.В. обратилась в ООО «КАМА», стоимость оказанных юридических услуг составила 2 500 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6), квитанцией на сумму 2 500 руб. (л.д.8).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу Пикловой Н.В. с ООО «УК «Твалс» расходы за оказание юридических услуг в размере 2 500 руб.

     В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Пикловой Н.В. с ООО «Управляющая компания «Твалс» компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 2 500 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с ООО «Управляющая компания «Твалс» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: М.А. Запара