Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7493/2015 ~ М-6518/2015 от 01.09.2015

                                                                  Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд <адрес>

    в составе председательствующего Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 218900 руб. Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными (кредит с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, – сумма кредита составила 218 900 руб., проценты за пользование кредитом составили 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 5800 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по нецелевому кредиту «Кредиты наличными» сумма задолженности ФИО4 перед ФИО11 составляет 159 864,39 руб., а именно просроченный основной долг 156915,25 руб., начисленные проценты 0 руб., комиссия за обслуживание счета 0 руб., штрафы и неустойки 2949,14 руб., несанкционированный перерасход-0руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 задолженность по соглашению о кредитовании в размере 159 864,39 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4397,29 руб.

В судебное заседание представитель ФИО13 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения, о чем имеется заявление. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела неоднократно извещалась в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке - судебной повесткой с уведомлением о вручении по последнему известному его месту жительства. При заключении кредитного договора ответчику разъяснялось, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств заёмщиком, банк обратится с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд. Заёмщик, кроме того, уведомлялся истцом о том, что в отношении него будет возбуждено гражданское дело. Кроме того, информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с требованиями ФЗ от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», размещалась на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>. Таким образом, ответчик, заведомо зная о том, что в отношении него возбуждено настоящее гражданское дело, уклонилась от получения направленных в ее адрес судом уведомлений о рассмотрении настоящего дела. Такие действия ответчика суд расценивает в соответствии со ст. 117 ГПК РФ как отказ от принятия судебной повестки. На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что им предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчицы о слушании дела. Поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки, об истребовании или приобщении дополнительных доказательств, либо иных, ответчик не заявила, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, с учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 218900 руб.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными (кредит с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, – сумма кредита составила 218 900 руб., проценты за пользование кредитом составили 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 5800 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

        Как усматривается из материалов дела, ответчик надлежаще не выполнял свои обязательства по кредитному соглашению, ввиду чего у него образовалась задолженность в счет просроченного основного долга 156915,25 руб.; в счет начисленных процентов 0 руб.; в счет начисленных штрафа и неустойки 2 949,14 руб.

    В связи с этим, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО17 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 864,39 руб., а именно в счет основного долга 156 915,25 руб.; в счет начисленных процентов 0 руб.; в счет начисленных штрафа и неустойки 2949,14 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4397,29 руб., с учетом приложенного платежного поручения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО18 в счет задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ 159 864 руб. 39 коп., в счет государственной пошлины 4 397 руб. 29коп., а всего 164 261 рубль 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья     Ю.А. Спицын