Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2020 ~ М-5991/2019 от 17.12.2019

    Дело № 2-1501/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

с участием представителя истца Аль-Баттал М.А., действующей на основании доверенности <адрес>2 от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гариной Ю.И. к Ложкину Р.В. о взыскании арендной платы, материального ущерба, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Гарина Ю.И. обратилась в суд с иском к Ложкину Р.В., в котором просит взыскать арендную плату в размере 19 800 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 52 133 рубля, расходы за производства независимого исследования в размере 4 000 рублей, неустойку в размере 33 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 478 рублей

В обоснование исковых требований указано, что 13.09.2019 г. между сторонами был заключен договор аренды автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак А496ВН36, с установленной арендной платой 1 100 рублей в сутки. Автомобиль был передан Ложкину Р.В. 13.09.2019 г. и возвращен 30.09.2019 г. При этом, в период с 13.09.2019 г. по 30.09.2019 г. арендная плата ответчиком не вносилась.Кроме того, при приеме автомобиля были обнаружены повреждения, зафиксированные в акте приема-передачи от 30.09.2019 г. Поскольку до настоящего времени арендная плата ответчиком не выплачена, и по условиям договора арендатор возмещает арендодателю ущерб, вызванный утратой либо повреждением автомобиля, а ответчик от возмещения ущерба уклоняется, Гарина Ю.И. обратилась с настоящими исковыми требованиями в суд.

Истец Гарина Ю.И, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Аль-Баттал М.А в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ложкин Р.В.в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по    известному суду адресу, судебное извещение    вернулось в адрес    суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, чтособственником автомобиля Ниссан Альмера, идентификационный номер (№), 2013 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак (№), является Гарина Ю.И., что подтверждается свидетельством о регистрации (№) (№) от 01.02.2019 г. (л.д. 33, 34).

13.09.2019 г. между Гариной Ю.И. и Ложкиным Р.В. был заключен договор аренды легкового автомобиля, по условиям которого арендодатель передает арендатору в срочное платное пользование принадлежащий ему автомобиль - Ниссан Альмера, идентификационный номер (№), 2013 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак А496ВН136, а арендатор обязуется принять указанный автомобиль для личного пользования.

Договор заключен на срок с 13.09.2019 г. по 31.12.2019 г. (п. 4.1.Договора).

Арендная плата по данному договору составляет 1 100 рублей в сутки (п. 3.1.Договора).

Свои обязательства по передаче ответчику автомобиля Ниссан Альмера, идентификационный номер (№), 2013 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак (№),истец выполнил надлежащим образом, указанный автомобиль был принят ответчиком13.09.2019 г., согласно акту приемки передачи по договору аренды легкового автомобиля, заключенному между Гариной Ю.И. и Ложкиным Р.В. 13.09.2019 г. (л.д. 30).

30.09.2019 г. автомобиль был возвращен по акту приемки – передачи по договору аренды легкового автомобиля от 13.09.2019 г. В нарушение условий Договора аренды обязанность по внесению арендных платежей за период пользования автомобилем с 13.09.2019 г. по 30.09.2019 г.Ложкиным Р.В. не исполнена, задолженность за указанный период составила19 800 рублей (1 100 руб. х 18 дней).

Согласно п. 5.2. Договора аренды в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 50% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной платы.

Расчет неустойки, произведенный стороной суда, за период с 13.09.2019 по 13.12.2019 г. судом проверен, является верным. Общий размер неустойки за указанный период составил 910 800 рублей. Таким образом, с учетом положений п. 5.2. Договора аренды с Ложкина Р.В. в пользу Гариной Ю.И. подлежит взысканию неустойка в сумме 33 000 рублей.

Ответчиком Ложкиным Р.В. не представлено доказательств частичного, либо полного исполнения обязательств по внесению арендных платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в размере 19 800 рублей не исполнены до настоящего времени без наличия уважительных причин, послуживших основанием для просрочки их исполнения.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, расчет, представленный истцом, проверен судом, является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Так, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Поскольку за нарушение сроков внесения арендной платы договором аренды была предусмотрена неустойка, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, приходит к выводу, что неустойка в сумме 33 000 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, что отвечает критерию разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Гариной Ю.И. подлежит взысканию задолженность по договору аренды от 13.09.2019 г. года в размере 19 800 рублей, неустойка в размере 33 000 рублей.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ). Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст.644 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из акта приемки – передачи от 30.09.2019 г. по договору аренды легкового автомобиля от 13.09.2019 г. следует, что при принятии автомобиля Ниссан Альмера, идентификационный номер (№), 2013 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак (№), и его осмотре установлены следующие повреждения: вмятина на задней левой двери, царапины на переднем правом крыле, испорченное ЛКП на заднем правом крыле, повреждение панели приборов, повреждение воздуховода панели приборов.

Вместе с тем, исходя из акта приемки – передачи от 13.09.2019 г., Ложкиным Р.В. в ходе эксплуатации указанного выше автомобиля были причинены дополнительные повреждения в виде повреждения панели приборов, повреждение воздуховода панели приборов.

Стоимость ремонта повреждений автомобиля Ниссан Альмера, идентификационный номер (№), 2013 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак (№) согласно заключению (№) от 04.10.2019 г., подготовленному экспертом – техником (ФИО)6, стоимость материального ущерба составила 52 133 рубля. За производство независимого исследования Гарина Ю.И. заплатила 4 000 рублей, что следует из акта приема-передачи наличных денежных средств от 04.10.2019 г.

Согласно п. 2.3. договора аренды арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию для личного пользования.

В соответствии с п. 2.2 договора аренды арендатор обязуется по истечении срока действия договора не позднее следующего календарного дня, следующего за последним днем срока аренды, возвратить автомобиль арендодателю в исправном техническом состоянии с учетом его нормального износа, при соответствии состояния кузова и салона автомобиля их описанию в акте приемки-передачи на день передачи автомобиля арендатору.

В силу п. 5.3 Договора аренды при возврате автомобиля в неисправном техническом состоянии, с повреждениями кузова или салона автомобиля, если такие неисправности или повреждения возникли в период действия настоящего договора, и наличие неисправностей или повреждений подтверждается двухсторонним актом или выполненным в течение трех дней с момента передачи автомобиля арендодателю заключением специалиста или эксперта, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту автомобиля без учета износа на заменяемые запасные части и стоимость заключения специалиста или эксперта.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. По смыслу ст. 616 ГК РФ арендатор обязан не только должным образом содержать арендованное имущество, но и обеспечивать его сохранность. То есть арендатор является ответственным перед арендодателем в случае ухудшения, порчи или уничтожения арендуемого имущества.

Представленное истцом экспертное заключение 9-1 от 04.10.2019 г. суд считает возможным принять в качестве письменного доказательства, подтверждающего размер, причиненного истцу материального ущерба, поскольку оно соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования, представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного выше, требования Гариной Ю.И. о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного автомобилю Ниссан Альмера, идентификационный номер (№), 2013 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак (№), в размере 52 133 рубля, подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования Гариной Ю.И. о взыскании с Ложкина Р.В. стоимости производства независимого исследования в сумме 4 000 рублей в качестве убытков, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, п. 5.3. Договора аренды от 13.09.2019 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме 18 000 рублей, из которых 6 000 рублей - составление искового заявления, 12 000 рублей – представительство интересов Гариной Ю.И. в двух судебных заседаниях (по 6 000 рублей за участие в каждом процессе).

Несение данных расходов подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 13.12.2019 г., актом приема- передачи наличных денежных средств от 29.05.2020 г.

Принимая во внимание, состоявшее в пользу истца решение, с учетом сложности спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, фактически оказанной правовой помощи, сложившийся в регионе уровень цен по оказанию юридических услуг, суд находит понесенные расходы, понесенные на составление искового заявления, представление интересов Ложкина Р.В. в судебных заседаниях в общем размере 18 000 рублей разумными и обоснованными.

При подаче иска Гариной Ю.И. оплатило государственную пошлину в 2 478рублей, что подтверждается чеком-ордером от 11.12.2019года.Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 2 478 рублей подлежит взысканию с Ложкина Р.В. в пользу Гариной Ю.И.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гариной Ю.И. к Ложкину Р.В. о взыскании арендной платы, материального ущерба, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Ложкина Р.В. в пользу Гариной Ю.И. арендную плату в размере 19 800 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 52 133 рублей, расходы за производства независимого исследования в размере 4 000 рублей, неустойку в размере 33 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 478 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной формечерез Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                        Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 05.06.2020 года