Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2018 от 31.10.2018

дело № 1-113/2018

строка № 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «13» ноября 2018 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Агуреевой И.Н.;

с участием государственного обвинителя, прокурора Кантемировского района, Воронежской области Метлева С.С.;

подсудимого Киселева Александра Сергеевича;

защитника адвоката Редько В.В., удостоверение № 2889 от 13.04.2016 года, ордер № 5003 от 13.11.2018 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

Киселева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев Александр Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах;

ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов, точное время не установлено, подсудимый Киселев А.С. находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение теленка с охраняемой территории отделения животноводства ООО «ЦЧ АПК», расположенной по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, с. Новобелая, ул. Центральная, д. 63, которого он видел ранее.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12.15 часов, реализуя свой преступный умысел, подсудимый Киселев А.С., осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления с целью хищения через не огороженную часть двора незаконно проник на охраняемую территорию МТФ № 2 отделения животноводства «Новобелянское» ООО «ЦЧ АПК», расположенной по вышеуказанному адресу, и подошел к одному из домиков для телят, расположенным третьим слева. Затем подсудимый Киселев А.С. убрал приставленную к входу в домик металлическую сетку и тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу теленка с биркой в ухе с номером 6312, стоимостью 7800 рублей, принадлежащего потерпевшему ООО «ЦЧ АПК», и вынес его с территории МТФ № 2.

Далее подсудимый Киселев А.С., с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого Киселева А.С. потерпевшему ООО «ЦЧ АПК» был причинен материальный ущерб в размере 7800 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, также осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения и защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Представитель потерпевшего о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, сообщив об отсутствии возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность: так он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства.

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимого преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания так как, по мнению суда, основное наказание, обеспечит достижение целей наказания и окажет достаточное исправительное воздействие.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5, ст. 62 УК РФ (не более 2/3 размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), далее ч.1, ст. 62 УК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

На основании ч. 6, ст. 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, приходит к выводу о нецелесообразности изменения категории тяжести инкриминируемого преступления на менее тяжкую категорию.

Исходя из установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания и применения ст. 73 УК РФ.

С целью достижения исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: теленок рыже – белого окраса с биркой в ухе с номером 6312, хранящийся у представителя потерпевшего, подлежит возвращению последнему; автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у Киселева А.С., подлежит возвращению последнему.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденного в силу ч. 10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киселева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 /один/ год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Киселеву Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 /один/ год.

Обязать Киселева Александра Сергеевича в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Меру процессуального пресечения Киселеву Александру Сергеевичу в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: теленок рыже - белого окраса с биркой в ухе с номером 6312, хранящийся у ФИО3, возвратить последней; автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № хранящийся у Киселева Александра Сергеевича, возвратить последнему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании в соответствии с ч.10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин

дело № 1-113/2018

строка № 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «13» ноября 2018 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Агуреевой И.Н.;

с участием государственного обвинителя, прокурора Кантемировского района, Воронежской области Метлева С.С.;

подсудимого Киселева Александра Сергеевича;

защитника адвоката Редько В.В., удостоверение № 2889 от 13.04.2016 года, ордер № 5003 от 13.11.2018 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

Киселева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев Александр Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах;

ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов, точное время не установлено, подсудимый Киселев А.С. находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение теленка с охраняемой территории отделения животноводства ООО «ЦЧ АПК», расположенной по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, с. Новобелая, ул. Центральная, д. 63, которого он видел ранее.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12.15 часов, реализуя свой преступный умысел, подсудимый Киселев А.С., осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления с целью хищения через не огороженную часть двора незаконно проник на охраняемую территорию МТФ № 2 отделения животноводства «Новобелянское» ООО «ЦЧ АПК», расположенной по вышеуказанному адресу, и подошел к одному из домиков для телят, расположенным третьим слева. Затем подсудимый Киселев А.С. убрал приставленную к входу в домик металлическую сетку и тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу теленка с биркой в ухе с номером 6312, стоимостью 7800 рублей, принадлежащего потерпевшему ООО «ЦЧ АПК», и вынес его с территории МТФ № 2.

Далее подсудимый Киселев А.С., с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого Киселева А.С. потерпевшему ООО «ЦЧ АПК» был причинен материальный ущерб в размере 7800 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, также осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения и защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Представитель потерпевшего о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, сообщив об отсутствии возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность: так он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства.

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимого преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания так как, по мнению суда, основное наказание, обеспечит достижение целей наказания и окажет достаточное исправительное воздействие.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5, ст. 62 УК РФ (не более 2/3 размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), далее ч.1, ст. 62 УК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

На основании ч. 6, ст. 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, приходит к выводу о нецелесообразности изменения категории тяжести инкриминируемого преступления на менее тяжкую категорию.

Исходя из установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания и применения ст. 73 УК РФ.

РЎ целью достижения исправления условно осужденного Рё предупреждения совершения новых преступлений РІ течение испытательного СЃСЂРѕРєР°, СЃСѓРґ считает необ░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№: ░Ѕ░µ ░ј░µ░Ѕ░Џ░‚░Њ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░±░µ░· ░ї░Ђ░µ░ґ░І░°░Ђ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░І░µ░ґ░ѕ░ј░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░ї░µ░є░†░░░░; ░Џ░І░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░І░‹░·░ѕ░І░°░ј ░І ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░░░Ѕ░Ѓ░ї░µ░є░†░░░Ћ ░ґ░»░Џ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░Ѕ░µ ░Ђ░µ░¶░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░·░° ░І ░ј░µ░Ѓ░Џ░† ░І ░ґ░Ѕ░░, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ј░˜░˜.

░’░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░І ░І░░░ґ░µ: ░‚░µ░»░µ░Ѕ░ѕ░є ░Ђ░‹░¶░µ ░Ђ“ ░±░µ░»░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░°░Ѓ░° ░Ѓ ░±░░░Ђ░є░ѕ░№ ░І ░ѓ░…░µ ░Ѓ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј 6312, ░…░Ђ░°░Ѕ░Џ░‰░░░№░Ѓ░Џ ░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░µ░ј░ѓ; ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░Ѓ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░·░Ѕ░°░є░ѕ░ј ░„–, ░…░Ђ░°░Ѕ░Џ░‰░░░№░Ѓ░Џ ░ѓ ░љ░░░Ѓ░µ░»░µ░І░° ░ђ.░Ў., ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░µ░ј░ѓ.

░џ░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░ ░І ░І░░░ґ░µ ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є░° ░Ѓ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡. 10, ░Ѓ░‚. 316 ░Ј░џ░љ ░ ░¤ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 304, 308, ░‡. 8, ░Ѓ░‚. 316 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ,

░џ░ ░˜░“░ћ░’░ћ░ ░˜░›:

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░љ░░░Ѓ░µ░»░µ░І░° ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░° ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░░░‡░° ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї. ░«░±░», ░‡. 2, ░Ѓ░‚. 158 ░Ј░љ ░ ░¤ ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ 01 /░ѕ░ґ░░░Ѕ/ ░і░ѕ░ґ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚. 73 ░Ј░љ ░ ░¤ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░љ░░░Ѓ░µ░»░µ░І░ѓ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѓ ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░░░‡░ѓ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░Ѓ ░░░Ѓ░ї░‹░‚░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░ј 01 /░ѕ░ґ░░░Ѕ/ ░і░ѕ░ґ.

░ћ░±░Џ░·░°░‚░Њ ░љ░░░Ѓ░µ░»░µ░І░° ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░° ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░░░‡░° ░І ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░░░Ѓ░ї░‹░‚░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░Ѕ░µ ░ј░µ░Ѕ░Џ░‚░Њ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░±░µ░· ░ї░Ђ░µ░ґ░І░°░Ђ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░І░µ░ґ░ѕ░ј░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░ї░µ░є░†░░░░, ░Џ░І░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░І░‹░·░ѕ░І░°░ј ░І ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░░░Ѕ░Ѓ░ї░µ░є░†░░░Ћ ░ґ░»░Џ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░Ѕ░µ ░Ђ░µ░¶░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░·░° ░І ░ј░µ░Ѓ░Џ░† ░І ░ґ░Ѕ░░, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ј░˜░˜.

░њ░µ░Ђ░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░љ░░░Ѓ░µ░»░µ░І░ѓ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѓ ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░░░‡░ѓ ░І ░І░░░ґ░µ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░є░µ ░ѕ ░Ѕ░µ░І░‹░µ░·░ґ░µ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

░’░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░І ░І░░░ґ░µ: ░‚░µ░»░µ░Ѕ░ѕ░є ░Ђ░‹░¶░µ - ░±░µ░»░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░°░Ѓ░° ░Ѓ ░±░░░Ђ░є░ѕ░№ ░І ░ѓ░…░µ ░Ѓ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј 6312, ░…░Ђ░°░Ѕ░Џ░‰░░░№░Ѓ░Џ ░ѓ ░¤░˜░ћ3, ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░µ░№; ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░Ѓ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░·░Ѕ░°░є░ѕ░ј ░„– ░…░Ђ░°░Ѕ░Џ░‰░░░№░Ѓ░Џ ░ѓ ░љ░░░Ѓ░µ░»░µ░І░° ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░° ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░░░‡░°, ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░µ░ј░ѓ.

░џ░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ ░ѕ░ї░»░°░‚░ѕ░№ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є░° (░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░°), ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░ї░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░ґ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ ░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡.10, ░Ѓ░‚. 316 ░Ј░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚.

░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░¶░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 10 ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░·░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░░»░░ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░ї░░░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 317 ░Ј░џ░љ ░ ░¤.

░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░њ.░ђ. ░њ░°░»░░░є░░░Ѕ

1░І░µ░Ђ░Ѓ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ї░µ░‡░°░‚░░

1-113/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Метлев С.С.
Ответчики
Киселев Александр Сергеевич
Другие
Редько В.В.
Зубкова Г.Н.
Суд
Кантемировский районный суд Воронежской области
Судья
Маликин Михаил Александрович
Дело на сайте суда
kantemirovsky--vrn.sudrf.ru
31.10.2018Регистрация поступившего в суд дела
31.10.2018Передача материалов дела судье
02.11.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.11.2018Судебное заседание
13.11.2018Провозглашение приговора
14.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.11.2018Дело оформлено
20.12.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее