Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5056/2021 (33-37611/2020;) от 18.12.2020

Судья – <ФИО>2 дело <№...> (2-1980/2018)

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2021 года <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : <ФИО>4

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК» Диджитал к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе <ФИО>1 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК» Диджитал обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата ...> в размере <...>

Заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования АО «БИНБАНК» Диджитал, удовлетворены в полном объеме.

Суд принял решение :

<...>

<Дата ...> от <ФИО>1 поступила апелляционная жалоба на решение суда, заявитель просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, восстановить срок процессуального обжалования.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, <ФИО>1, отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

<ФИО>1 с определением суда не согласилась и представила в суд частную жалобу, просит определение суда отменить как необоснованное вынесенное с нарушением норма процессуального права.

    В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.

Как видно из материалов дела, заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> с <ФИО>1 в пользу АО «БИНБАНК» Диджитал взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата ...> в размере <...>

Решение суда вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуальным кодексом Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны заявителя не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.    

    Судья вышестоящей инстанции соглашается с таким выводом суда.

    Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые реально препятствовали бы заявителю подготовить и подать апелляционную жалобу в срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаца 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу при наличии уважительных причин его пропуска.

Довод о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, противоречит материала дела.

Согласно паспортных данных, адрес регистрации <ФИО>1 Краснодарский край, <Адрес...>, квартира, 64.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по имеющемуся в материалах дела адресу по месту регистрации. Однако почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде. Принимая во внимание, что обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица, все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от <Дата ...> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», доступ к информации о деятельности судов обеспечивается следующими способами: обнародование (опубликование) информации о деятельности судов в средствах массовой информации; размещение информации о деятельности судов в сети "Интернет".

В силу статьи 14 ФЗ от <Дата ...> № 262-ФЗ в сети «Интернет» размещается общая информация о суде, информация, связанная с рассмотрением дел в суде: тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных статьей 15 ФЗ, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования; порядок обжалования судебных актов; номера телефонов, по которым можно получить информацию справочного характера, в том числе о прохождении находящихся в суде дел.

Таким образом, информация о движении дела находилась в общем доступе, размещенном в сети интернет.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам.

Согласно протокола в судебном заседании <Дата ...> при принятии судом обжалуемого решения <ФИО>1 не присутствовала. Копия решения суда в адрес ответчика направлена <Дата ...> по имеющемуся в материалах дела адресу. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана ответчиком в суд <Дата ...>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Пропуск срока является значительным. <ФИО>1 не представлено доказательств, подтверждающих невозможность в течение длительного времени, значительно превышающего установленный срок для обжалования решения суда ознакомиться с материалами дела или направить в суд запрос о предоставлении информации о вынесенном судебном акте.

Ходатайство <ФИО>1 не содержит указания на уважительные причины пропуска установленного законом срока для обжалования решения суда. С апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока для их подачи <ФИО>1 обратилась спустя один год 9 месяцев после вступления обжалуемого решения суда в законную силу.

Вместе с тем судом установлено, что о судебном акте <ФИО>1 знала в 2019 году, поскольку <Дата ...> обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда. Определением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении заявления <ФИО>1 было отказано. Заявитель присутствовала при оглашении определения об отказе в отмене заочного решения, при этом копия, указанного деления суда была направлена в адрес <ФИО>1 и возвращена отправителю <Дата ...>.

Установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом.

Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и влияет на стабильность гражданского оборота.

В настоящее время решение суда вступило в законную силу.

Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

    Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судья вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.

На основании изложенного судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Судья: