Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2254/2018 ~ М-2052/2018 от 26.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>.Красноглинский районный суд<адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретареСалмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Данодину А. В., Казарян А. Г., Манучарян А. В., Пятаеву С. П., Рубченкову Б. Д. опризнаниине приобретшимиправопользованияжилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просилпризнать Данодина А.В., Казарян А.Г., Манучарян А.В., Пятаева С.П., Рубченкова Б.Д. не приобретшимиправопользованияжилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>), и снять их срегистрационногоучета по указанному адресу. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ № от <дата>. передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества <дата>. за №. На основании дополнительного соглашения к договору на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда № от <дата>. данное общежитие передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г.о. Самара. ФИО2, ФИО3 и ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. В жилом помещении проживают ФИО2 и ФИО3 Ответчики в общежитие никогда не заселялись, в общежитии не проживают, членами семьи ФИО2 не являются, коммунальные услуги не оплачивают, проживают по другим адресам. Данноежилое помещениефактически не является местом постоянного или временного проживания ответчиков Данодина А.В., Казарян А.Г., Манучарян А.В., Пятаева С.П., Рубченкова Б.Д. Их регистрация по адресу: <адрес>) носит формальный характер.

Представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара, третьего лица МП ЭСО г.о. Самара, Буренкова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчики Данодин А.В., Казарян А.Г., Манучарян А.В., Пятаев С.П., Рубченков Б.Д. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель Управления МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что работает заведующей общежития, расположенного по адресу <адрес> октября <дата> Ответчики в комнату № никогда не вселялись и не проживали в ней. Сейчас в комнате 9 проживает ФИО2 и ФИО3

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно выписке из реестра от <дата> жилые (нежилые) помещения, за исключением площадей помещений, принадлежащих иным лицам на праве собственности, расположенные по адресу: <адрес>, являются муниципальной собственностью, включены в реестр муниципального имущества <дата> за номером № на основании постановления Верховного Совета РФ № от <дата>.

На основании Договора № от <дата> на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было передано на эксплуатацию и содержание Муниципальному предприятию по эксплуатации и содержанию общежитий городского округа Самары.

В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданными в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Данная норма определяет, что лица, проживающие в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления (на момент вступления в силу ФЗ № 189-ФЗ) являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма, независимо от наличия договора социального найма.

В соответствии со ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В статье 67 ЖК РФ закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> №-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами

Согласно справке МП ЭСО <адрес> № от <дата>. вжилом помещениипо адресу: <адрес> общежития зарегистрированы: ФИО2 <дата> г.рождения с <дата>.; ФИО3, <дата> рождения с <дата>., Данодин А.В.<дата>. рождения с <дата>., Казарян А.Г.<дата> г.рождения с <дата>.; Манучарян А.В.<дата>. рождения с <дата>., Пятаев С.П. <дата>. рождения с <дата>., Рубченков Б.Д., <дата> г.р. с <дата>.

Основным квартиросъемщиком является ФИО2, на ее имя открыт лицевой счет 06448, на который производятся начисления жилищно-коммунальныхуслуг.

Судом установлено, что ответчики Данодин А.В., Казарян А.Г., Манучарян А.В., Пятаев С.П., Рубченков Б.Д. в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>), не проживают более 20 лет, что подтверждается актом о непроживании в общежитии от <дата>, пояснениями допрошенного судом свидетеля ФИО, указавшей, что ответчиков не видела, их вещей в комнате не было, попыток вселения ими не предпринималось. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля судом не усматривается, поскольку ею даны пояснения относительно событий, очевидцами которых она являлась.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств о причинах отсутствия и не проживания в жилом помещении, а также о намерениях проживать по адресу места регистрации ответчики не представили.

Ответчики, сохраняя в помещении лишь регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч 1 ст. 10 ГК РФ.

В силу ч.3 ст. 83 ЗК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истцаопризнанииответчиков не приобретшими правопользованияжилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> снятииихсрегистрационногоучетапо указанному адресу подлежат удовлетворению, поскольку ответчики Данодин А.В., Казарян А.Г., Манучарян А.В., Пятаев С.П., Рубченков Б.Д. фактически не проживают в спорномжилом помещении, в него не вселялись.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были бы связаны с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При выезде на другое место жительства, согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» утв. Постановлением правительства РФ от <дата> № гражданин обязан сняться с регистрационного учета. Однако ответчики до настоящего времени не выполнили обязанность, предусмотренную настоящим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваютсяс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случаевзысканныесуммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФсуд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить.

Признать Данодина А. В., Казарян А. Г., Манучарян А. В., Пятаева С. П., Рубченкова Б. Д. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Снять Данодина А. В., Казарян А. Г., Манучарян А. В., Пятаева С. П., Рубченкова Б. Д. с регистрационного учета по адресу <адрес>

Взыскатьс Данодина А. В., Казарян А. Г., Манучарян А. В., Пятаева С. П., Рубченкова Б. Д. государственную пошлину в доход местного бюджета по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный судг. Самарыв течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья Гиниятуллина Л.К.