Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2013 ~ М-30/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-692/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2013 года город Красноярск

Кировский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором окончательно просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 195721 рубль 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5260 рублей, по следующим основаниям: в 2007 году ответчик обратился к нему с просьбой оформить кредит на его имя в МДМ Банке» на сумму 85000 рублей, а в дальнейшем указанную сумму попросил передать ему, объясняя это тем, что на имя ответчика не дают кредит в банке, а также в связи с тем, что у него сложилась сложная жизненная ситуация; он находился с ФИО2 в приятельских отношениях, поэтому не смог отказать ему, на свое имя оформил кредит на суму 85000 рублей в «МДМ Банке», получил кредитную карту с указанным лимитом денежных средств на суму 85000 рублей, которую сразу же передал ответчику ФИО2 со всеми кредитными документами; ФИО2 снял с кредитной карты денежные средства и использовал их в личных целях, при этом обещал вносить платежи по кредиту по графику платежей, однако через два года оказалось, что ФИО2 обманул его, по кредиту не рассчитывается и не внес ни одного платежа, в результате чего мировым судьей судебного участка № по <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с него в пользу банка денежной суммы с учетом начисленных процентов по кредитному договору в размере 205702 рубля 35копек. После вынесения указанного судебного приказа во избежание развития конфликтной ситуации ФИО2 признал образовавшийся долг и выдал расписку, подтверждающую сложившиеся заемные обязательства и свои обязанности по возврату денежных средств.

В суде истец ФИО1 на иске в окончательном варианте настаивает по изложенным выше основаниям, объяснил: ответчик ФИО2 является его школьным другом, отношения всегда между ними были хорошие, поэтому он согласился взять кредит в банке на свое имя для ФИО2.

В суде представитель истца ФИО5 на иске настаивает по основаниям, изложенным истцом ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам от ДД.ММ.ГГГГ, а также телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ), доказательств против иска не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; в силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму дене<адрес> считается заключенным с момента передачи денег; в силу ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Как установлено в суде, согласно заявлению (оферте) истец ФИО1 подал заявление на получение кредита по программе кредитная карта VISA на сумму 85000 рублей, заполнив при этом анкету; согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола с истца ФИО1 в пользу «МДМ Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в суме 205702 рубля 35 копеек; как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 взял на себя обязательства за истца ФИО1 по погашению долга по кредиту перед «МДМ Банком» в сумме 206000 рублей; как следует из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 частично возместил сумму долга по кредитному договору в сумме 7959 рублей 78 копеек, кроме того согласно справке отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в рамках исполнительного производства на ДД.ММ.ГГГГ составляет 195721 рубль 97 копеек.

Поскольку ответчиком ФИО2 нарушено его обязательство от 08.0.2010 года, имеются основания для взыскания с него суммы основного долга в размере 195721 рубль 97 копеек.

Кроме того, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 5260 рублей, которые состоят из суммы за оплату госпошлины при подаче иска в суд. Всего с ответчика ФИО2 надлежит взыскать 200981 рубль 97 копеек (195721 рубль 97 копеек сумма основного долга + 5260 рублей расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 195721 рубль 97 копеек, а также расходы по уплаченном госпошлине в размере 5260 рублей, ИТОГО: 200981(двести тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня его объявления, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья