Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2021 от 29.01.2021

УИД 28RS0024-01-2021-000093-62

Дело № 1-28/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск                                                                            24 февраля 2021 года

    Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Картомышевой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Шаталова Н.И.,

подсудимого Батаева Геннадия Михайловича,

защитника адвоката Бивзюк С.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого:

Батаев Геннадий Михайлович, <данные изъяты> ранее судим:

27 марта 2013 г. Свободненским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 313, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден по отбытии наказания 17 июля 2015 года;

21 июня 2017 г. Магдагачинским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 30, ч. 166, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158. п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

24 августа 2017 г. Магдагачинским районным судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 21.06.2017 г.) к 5 годам лишения свободы в ИК Строгого режима; 10 января 2020 г. по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 30.12.2019 г. условно-досрочно освобожден с неотбытым сроком 2 года 29 дней.

    По настоящему уголовному делу под стражей не содержался,

    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Батаев Г.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 20 мин Батаев Г.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, решил совершить угон автомобиля марки «<данные изъяты>, стоимостью 400000 руб., принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в гараже, расположенном первым по счету (слева на право) в гаражном ряду по <адрес>, напротив <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 ч. 35 мин по 23 ч. 37 мин Батаев Г.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №1, без цели хищения, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом отношений собственности и желая их наступления, пришел к входной двери гаража, расположенного первым по счету (слева на право) в гаражном ряду по <адрес>, напротив <адрес>, где вставив найденный им вблизи указанного гаража металлический предмет между корпусом и дужкой навесного замка, при помощи физической силы открыл навесной замок, проник в гараж, где ключом, находящимся в замке зажигания запустил двигатель автомобиля марки «Toyota <данные изъяты>, стоимостью 400000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, и начал движение на нем, используя в дальнейшем его технические свойства для передвижения по дорожной сети <адрес>, в личных целях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Батаев Г.М. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Батаев Г.М. настаивал на удовлетворении своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Батаев Г.М. пояснил, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину свою он признает полностью и раскаивается в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Батаева Г.М. - адвокат Бивзюк С.Б. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним.

    Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевший Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 83, 84-85) согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Батаев Г.М. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Батаев Г.М. понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Батаев Г.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Права Батаева Г.М. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

            Суд квалифицирует действия подсудимого Батаева Г.М. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенное преступление направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности Батаева Г.М. суд установил, что он ранее судим (л.д. 225-228), по месту регистрации УУП характеризуется как неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, соседями характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 75), по месту жительства с мая 2020 года характеризуется посредственно, проживает с сожительницей, жалоб на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками (т. 2 л.д. 77), по месту отбытия наказания ФКУ ИК-3 в период 2012-2015 гг. характеризовался отрицательно, как злостный нарушитель режима содержания.

Батаев Г.М. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (т. 2 л.д. 70), из заключения комиссии экспертов <данные изъяты> Батаев Г.М. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 157-160).

У суда не возникает сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого на момент совершения преступления, поскольку это подтверждено как заключением судебно-психиатрической экспертизы, так и нормальным, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании. Выводы указанной экспертизы у суда не вызвали сомнений, поскольку она проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм, при этом были учтены все сведения о состоянии здоровья подсудимого. Суд считает, что подсудимый Батаев Г.М. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Батаеву Г.М. суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в т.ч. при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 126-130); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Батаеву Г.М. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Кроме того, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Батаевым Г.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Подсудимый не отрицал, что угон совершил в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезвый, не совершил.

При определении вида и размера наказания Батаеву Г.М. суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и поскольку Батаев Г.М. указанное преступление средней тяжести совершил в период условно-досрочного освобождения, имея не отбытое наказание по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 24.08.2017 г., что свидетельствует об устойчивости его преступного поведения, суд считает необходимым, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и обратить приговор Магдагачинского районного суда Амурской области от 24.08.2017 г. в части не отбытого срока наказания к реальному исполнению, и назначить Батаеву Г.М. наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 24.08.2017 г.

Принимая решение об отмене Батаеву Г.М., в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 24.08.2017 г., суд, учитывая личность Батаева Г.М., его поведение в быту, злоупотребляющего спиртными напитками, отрицательно характеризующегося, пришел к выводу о невозможности сохранения ему условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях реального отбывания наказания. По этим же основаниям суд не применяет к подсудимому институт условного осуждения, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому Батаеву Г.М. суд назначает в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

              Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Батаева Г.М. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Батаева Геннадия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 24.08.2017 г. в отношении Батаева Г.М. отменить, обратив указанный приговор в части не отбытого наказания к реальному исполнению.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 24.08.2017 г. и окончательно назначить Батаеву Г.М. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Батаеву Г.М. исчислять с 24 февраля 2021 года.

    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Батаеву Г.М. изменить на меру пресечения содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Батаеву Г.М. время его содержания под стражей с 24 февраля 2021 г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>; навесной замок, выполненный из металла серого цвета, переданые на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через данный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Батаевым Г.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, через Шимановский районный суд Амурской области.

Председательствующий:                    М.А. Едакова