Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2015 ~ М-177/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-396/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года                                                                                                                  г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Гришанина Н.В., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Канарскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красноярский филиал Открытого акционерного общества «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Канарскому Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору 233352,99 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины 5433,53 рублей, мотивируя требования следующим.

15.09.2007 года между банком и Канарским Н.В. был заключен кредитный договор № на получение кредита по продукту «Кредитная карта VISA», в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 100000 рублей 00 копеек, под 25,00 % годовых, срок действия договора до востребования, но не позднее 08.01.2033г. Согласно п. 5.1 Условий кредитования Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, и досрочно взыскать с Заемщика задолженность по кредитному договору, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе при несвоевременности любого платежа по кредитному договору. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по договору ему было направлено уведомление об исполнении обязательств, однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил. По состоянию на05.02.2015 года задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору составила 223352 рублей 99 копеек, из которых: задолженность по основному денежному долгу - 146941,82 рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга -40480,87 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга к уплате процентов -35930,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, был извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в сообщении в адрес суда просит взыскание произвести в пользу ПАО «МДМ Банк» в связи с тем, что 16.03.2015 года изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк», к сообщению приложены лицензия на осуществление банковских операций №323 и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ПАО «МДМ Банк».

Ответчик Канарский Н.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с размером процентов, пояснил, что до октября 2013 года исправно платил по кредиту.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела: расчет суммы задолженности, выписку по счету, копию заявления - оферты на получение кредита, анкета к заявлению, копию паспорта, копию условий кредитования, определяющих обязательства ответчика как в части сроков возврата кредита, так и в части ответственности за несвоевременное его исполнение, требование досрочного исполнения кредитных обязательств, список почтовых отправлений от 05.09.2014, копию Устава ОАО «МДМ банк», выписку из ЕГРЮЛ, копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ОАО МДМ-Банк, копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ЗАО «Банковский холдинг МДМ», копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ОАО «Урса Банк», копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ОАО «МДМ Банк», копию Положения о Красноярском филиале ОАО «МДМ Банк», выписку из Протокола № 6 заседания Совета директоров ОАО «МДМ Банк» от 28.05.2012 о назначении председателя правления, выписку из Протокола № 7 заседания Совета директоров ОАО «МДМ Банк» от 17.03.2014 о назначении председателя правления,

суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Согласно ст.ст.309, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абзаца 2 ч.1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а также в случаях предусмотренных законом и договором.

В силу с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

           В судебном заседании установлено, что 15.09.2007 года между ОАО «УРСА Банк» и Канарским Н.В. был заключен кредитный договор № 08322-КК/2007-7 на получение кредита по продукту «Кредитная карта VISA», в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 100000 рублей 00 копеек, под 25,00 % годовых, срок действия договора до востребования, но не позднее 08.01.2033г.

          Денежные средства периодически перечислялись на банковский счет ответчика, открытый в Банке (данный факт подтверждается выпиской по счету за период с 21.09.2007 г. по 08.10.2013 г.).

По имеющимся в деле материалам установлено, что 30 сентября 2006 года ОАО «Сибакадембанк» реорганизован в форме присоединения к нему «Уральского коммерческого банка внешней торговли и наименование Банка было изменено на «УРСА Банк».

06 августа 2009 года была прекращена деятельность ОАО «МДМ-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк», что подтверждается свидетельством серии 54 № 00381907 от 6 августа 2009 года о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» и последний является правопреемником ОАО «МДМ-Банк» к которому переходят все права и обязанности ОАО «МДМ-Банк», включая обязательства, оспариваемые сторонами. Данный факт подтверждается свидетельством серии 54 № 003819080 от 6 августа 2009 года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

На основании данных документов у истца есть право требовать исполнения обязательств, в связи с чем он и обратился в суд с иском - просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 223352,99 рублей, расходы по уплате госпошлины 5433,53 рублей.

Согласно п. 5.1 Условий кредитования Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с Заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Заемщик до настоящего момента не исполнил своих обязательств по кредитному договору.

Из п. 4.1.1 - 4.1.2 Условий кредитования следует, что клиент обязуется ежемесячно оплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, указанные в п.п.3.5, 3.6 настоящих условий.

Судом бесспорно установлено, что свои обязательства по договору ОАО «Урса Банк», впоследствии реорганизованный в ОАО «МДМ Банк», полностью выполнил - представил Канарскому Н.В. кредит на сумму 100000 рублей. Обязательства по кредитному договору ответчиком нарушались, платежи вносились несвоевременно, последний платеж внесен в сентябре 2013 года.

За период пользования кредитом с 21.09.2007 года по 08.08.2013 Канарским было использовано 376854,13 рублей, возвращено из них 229912,31 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Следовательно, размер задолженности по основному долгу составил 146941,82 рублей (876854,13 - 229912,31). Проценты по срочной ссуде за период использования составили 211654,13 рублей из которых банку уплачено 171173,26 рублей, остаток составил 40480,87 рублей (211654,13-171173,26).Проценты за просроченный кредит за период использования составили 35930,30 рублей, банку не уплачены. Итого с ответчика взысканию подлежит 223352,99 рублей (146941,82+35930,30+40480,87).

Как видно из материалов дела, истец предоставил ответчику кредит, оговорив в кредитном договоре условия кредитования. Несмотря на наступление срока возврата кредита и уплаты процентов Канарский Н.В. свои обязательства не исполнил. Поскольку ответчик произвел только частичную выплату денежных сумм, истец вправе обратиться в суд, действуя согласно условий договора кредитования. Действуя в защиту своих интересов в соответствии со ст.ст.11,12,15,393-395 ГК РФ банк обоснованно произвел расчет суммы, подлежащей взысканию, и требования его законны и обоснованны, поскольку обязательства ответчика перед истцом вытекают как из норм гражданского законодательства, так и из положений договора, которые не противоречат указанным выше нормам права.

Организационная форма ОАО «МДМ Банк» 16.03.2015 года изменена на ПАО «МДМ Банк», что подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 27.03.2015 года, генеральной лицензией ПАО «МДМ Банк». В связи с чем истец просит взыскать задолженность с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Следовательно, расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Канарского <данные изъяты> в пользу Красноярского филиала публичного акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 08322-КК/2007-7 от 15.09.2007 года в размере 223352 рубля 99 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5433 рублей 53 копейки, а всего взыскать 228786 (двести двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 52 копейки.

Меры обеспечительного характера в виде наложения ареста на имущество согласно определения Канского района от 27.03.2015 года отменить по окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                Судья-                                                       Н.В. Гришанина