Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1202/2014 от 23.04.2014

Судья Чабан И.А. дело №12 – 1202/2014

РЕШЕНИЕ

08 мая 2014 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шевченко Ирины Владимировны на постановление судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 27 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27.02.2014г. Шевченко И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на < данные изъяты > год.

В жалобе Шевченко И.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела, полагает возможным освободить ее от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Одновременно Шевченко И.В. просит восстановить процессуальный срок на обжалование постановления судьи.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку в деле отсутствуют сведения о получении или вручении Шевченко И.В. копии обжалуемого постановления, судья вышестоящей инстанции полагает процессуальный срок обжалования не пропущенным, а ходатайство – не подлежащим рассмотрению.

Переходя к рассмотрению жалобы по существу, проверив материалы дела, выслушав Шевченко И.В., настаивавшую на удовлетворении жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене постановления судьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Шевченко И.В. 20.01.2014г. в 14 часов 10 минут, управляя автомобилем марки < данные изъяты >, с государственным регистрационным номером < номер обезличен >, являясь участником ДТП, место ДТП оставила.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса КоАП РФ представленные доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности объективной стороны вмененного Шевченко И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Совершение Шевченко И.В. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается представленными материалами административного дела и последней не оспаривается.

При рассмотрении дела Шевченко И.В. вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, судья вышестоящей инстанции полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судья вышестоящей инстанции, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения и характера вины, считает, что совершенное Шевченко И.В. правонарушение может быть расценено как малозначительное, учитывая, что Шевченко И.В. покинула место ДТП вынужденно, автомобилю Кочоян М.А. причинены незначительные повреждения, последний претензий к Шевченко И.В. не имеет, вред здоровью никому не причинен. Судья приходит к выводу об отсутствии у Шевченко И.В. намерения нарушить чьи-либо права и законные интересы и отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999г. №11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010г. №1702-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Оценив обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае примененная мера административного взыскания за вмененное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами, хотя определена в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, но фактически носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

Установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, судья принимает решение о его отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Жалобу Шевченко Ирины Владимировны удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 27 февраля 2014 года отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Шевченко Ирины Владимировны в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Судья краевого суда: