Приговор по делу № 1-120/2012 от 16.03.2012

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи –                       Карпычева А. А.,

с участием государственного обвинителя -          ФИО3,

подсудимого –      ФИО2,

защитника – ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – ФИО6,

при секретаре –                      ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, инвалида 3 группы, без определенного места жительства, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2 в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие бытового конфликта, умышленно нанес ФИО6 удар ножом в грудь, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде раны на передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии, проникающей в правую плевральную полость, со скоплением воздуха в плевральной полости, в мягких тканях грудной клетки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное вместе с Герасимовым и Илларионовой. ФИО13 сообщил ему, что приезжали покупатели на дом, в котором они проживали. ФИО13 было жалко Герасимова, поскольку полагал, что Герасимова хотят обмануть и выселить из дома. ФИО13 стал об этом говорить Герасимову. На этой почве возник конфликт, Герасимов стал оскорблять ФИО13 и сказал, чтобы он уходил из дома. В ответ на оскорбления Герасимова ФИО13 взял нож и ударил им Герасимова в грудь. Каким образом Герасимов оскорблял его, ФИО13 сказать не может, но Герасимов его не обзывал. На допросах у следователя давал такие же показания. Почему следователем в протоколах допроса отражены другие показания относительно мотива нанесения удара, объяснить не может. Протоколы следственных действий он не читал.

Факт совершения ФИО2 преступления, кроме частичного признания вины подсудимым, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашались показания ФИО2 в ходе предварительного следствия.

На допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, очной ставке ФИО2 показал, что конфликт с Герасимовым произошел из-за того, что потерпевший попросил ФИО13 переехать от него. ФИО13 это не понравилось, поскольку жить ему было негде, и он решил нанести Герасимову удар ножом, что и сделал (л.д.96-98,102-103,115-117,120-122).

Потерпевший ФИО6 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> распивал спиртное вместе с проживавшим у него ФИО13 и Илларионовой. Герасимов сообщил ФИО13, что дом приезжали смотреть покупатели и предложил ФИО13 переехать от него, пояснив, что дом продается. ФИО13 начал скандалить, что ему негде жить, затем взял нож и ударил ножом в грудь Герасимова. После удара ФИО13 позвонил Горбуновой и предложил Герасимову сказать ей, что его порезали «нерусские». Герасимов сказал Горбуновой, что «мне плохо, ФИО1 порезали».

Свидетель ФИО7 в суде дала показания, аналогичного содержания показаниям Герасимова.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону сын ФИО6 сообщил, что ему плохо, его порезали, после чего она вызвала полицию по месту его жительства. Подтвердила достоверность своих показаний на предварительном следствии. Показала, что вследствие возраста и давности событий сейчас все не помнит.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия. Свидетель ФИО8 на допросе показала, что со слов сына ей известно, что ФИО13 ударил его ножом в ходе конфликта, когда Герасимов попросил ФИО13 уехать от него (л.д.44-46).

Свидетель ФИО9 в суде показала, что показания в протоколах следственных действий с участием подсудимого отражала со слов ФИО13. ФИО13 прочитывал протоколы, замечаний к содержанию его показаний от ФИО13 и участвовавших при следственных действиях защитников не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ФИО10, ФИО11 в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.10 прибыли с Голевым по сообщению об избиении мужчины в <адрес>. В доме обнаружили Герасимова с раной в груди. Герасимов пояснил, что рану несколько минут назад ему нанес ножом ФИО13. Сотрудники полиции вызвали скорую помощь. ФИО13 был задержан у дома, он признался, что нанес удар ножом Герасимову из-за возникшего конфликта (л.д.34-35,36-38).

Свидетель ФИО11 дал показания, аналогичного содержания показаниям свидетеля ФИО10 (л.д.39-40,41-43).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- сообщением Горбуновой об избиении сына в <адрес>, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 в дежурную часть УМВД по <адрес> (л.д.48-50);

- картой вызова бригады скорой медпомощи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от Голева поступил вызов по адресу: <адрес> по поводу проникающего ножевого ранения ФИО6 (л.д.61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кровати в комнате <адрес> обнаружен нож (л.д.13-15), который осмотрен (л.д.84) и признан вещественным доказательством (л.д.85);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО6 имелась рана на передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии, проникающая в правую плевральную полость, со скоплением воздуха в плевральной полости, в мягких тканях грудной клетки, имеющая давность в пределах нескольких часов на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся от не менее одного воздействия колюще режущего орудия, не исключается ножа, причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (л.д.68-69);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о произошедшем словесном конфликте с Герасимовым, в ходе которого Герасимов стал оскорблять ФИО13. ФИО13 не стерпел и ударил Герасимова ножом в грудь (л.д.89-90).

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд признает установленным, что тяжкий вред здоровью Герасимова был причинен ФИО13.

Показания потерпевшего о нанесении ему удара ножом ФИО13 стабильны, что следует из показаний сотрудников полиции, приехавших по вызову, согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы о локализации, давности и механизме образования имевшейся у Герасимова раны. Очевидица преступления Илларионова подтвердила показания потерпевшего об обстоятельствах причинения ему ножевого ранения ФИО13. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Факт нанесения удара ножом потерпевшему в грудь ФИО13 не отрицает.

Из показаний Герасимова, Илларионовой, Горбуновой, ФИО13 на предварительном следствии вытекает, что мотивом действий подсудимого явилась возникшая неприязнь к потерпевшему, вызванная требованием потерпевшего съехать от него.

Признательные показания от ФИО13 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований ст.11,46,47,166,172-174,189-190 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, что позволяет признать их допустимыми доказательствами. Участие защитника на следственных действиях подтверждает добровольность данных показаний, и опровергает в совокупности с показаниями следователя Скуридиной показания ФИО13 в суде, согласно которым он отраженных в протоколах следственных действий показаний не давал.

Изложенные ФИО13 в суде, в явке с повинной сведения о нанесении удара ножом вследствие оскорбления его потерпевшим, суд признает надуманными. Показания ФИО13 в данной части обусловлены стремлением уменьшить степень своей вины. Показания ФИО13 в данной части опровергаются всей совокупностью приведенных доказательств. При этом суд учитывает, что ФИО13 не смог указать, в чем выражалось оскорбление со стороны Герасимова.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена.

Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ (как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека).

Заместителем прокурора <адрес> к ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании 31646,25 рублей в пользу Территориального фонда ОМС по <адрес> и 13587,75 рублей в пользу ОГУЗ «Ивановская областная клиническая больница», затраченных на лечение потерпевшего ФИО6

В обоснование гражданского иска предоставлена справка о стоимости лечения ФИО6 в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» в размере 45234 рублей, из которых 13587,75 рублей подлежат перечислению на расчетный счет ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» и 31646,25 рублей на расчетный счет Ивановского филиала ОАО «Страховая компания «Согаз-Мед» (л.д.88).

В соответствии со ст.44 УПК РФ в рамках уголовного судопроизводства прокурором может быть предъявлен гражданский иск только в интересах несовершеннолетних, недееспособных, ограниченно дееспособных, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, а также в защиту государства.

Гражданский иск предъявлен прокурором в защиту интересов юридических лиц. Документов, подтверждающих невозможность ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» и Территориального фонда ОМС по <адрес> самостоятельно защищать свои права и законные интересы, не предоставлено. При этом, из справки не следует, что на лечение Герасимова расходовались средства Территориального Фонда ОМС.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.153,154), судим за совершение особо тяжкого преступления (л.д.125,148-149), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал режим отбывания наказания (л.д.159), освободился по отбытию срока (л.д.160-161), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.162-66), без определенного места жительства, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, ведет асоциальный образ жизни (л.д.167), совершил тяжкое преступление, что свидетельствует об устойчивой противоправной установке подсудимого.

В соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, – явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, – опасный рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы. Признание вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяют не назначать ФИО13 наказание в виде лишения свободы в максимальном размере.

Срок наказания суд определяет с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ,

Устойчивая противоправная установка подсудимого свидетельствует о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО2 лишь в условиях изоляции от общества. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 07 января до ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: нож – уничтожить.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ передать вопрос о размере возмещения гражданского иска заместителя прокурора <адрес> для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий             подпись А. А. Карпычев

Копия верна

Судья:

Секретарь: