Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2021 (2-7292/2020;) ~ М-7027/2020 от 16.12.2020

Дело №2-1052/2021 (25)66RS0024-01-2020-010972-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 24.03.2021 года)

г. Екатеринбург 17 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО-Страхование» к Рошкован Валерию Борисовичу, Маслову Валерию Александровичу, Чирину Евгению Анатольевичу, Асадулоеву Махмуду Исомиддиновичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Рошкован В.Б., Маслову В.А., Чирину Е.А., Асадулоеву М.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 207423 рубля 93 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5274 рубля 24 копейки.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что между ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ООО «Фианит-Ломбард» заключен договор страхования имущества №270И/14 от 27.06.2014 года, по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором событий (страховых случаев) возместить выгодоприобретателю причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы). В период срока действия договора страхования 14.06.2018 года около 01 часа 30 минут Рошкован В.Б., Маслов В.А., Чирин Е.А., Асадулоев М.И. преступными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества согласно заранее разработанному плану и отведенным им ролям в составе организованной группы на двух автомобилях «Форд» и «Хундай», приехали в район дома <данные изъяты>, на первом этаже которого в помещении фойе магазина «Кировский» располагался ломбард «Фианит-Ломбард». Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, пошли к помещению ломбарда «Фианит-Ломбард», надев перчатки и взяв подготовленные заранее гвоздодеры, лом и кувалду, необходимые для облегчения незаконного проникновения в помещение, а также тележку для транспортировки похищенного имущества. При помощи принесенных с собой предметов, взломали дверь, незаконно проникли в помещение ломбарда «Фианит-Ломбард», откуда тайно изъяли специализированный металлический сейф стоимостью 17331 рубль 75 копеек, в котором находились товарно-материальные ценности на общую сумму 1863553 рубля 93 копейки, принадлежащие ООО «Фианит-Ломбард», а именно денежные средства на общую сумму 148493 рубля 93 копейки, ювелирные изделия на общую сумму 1715060 рублей 00 копеек. В результате противоправных действий Рошкован В.Б., Маслова В.А., Чирина Е.А., Асадулоева М.И. выгодоприобретателю «Фианит-Ломбард» причинен материальный ущерб.

Факт и причину возникновения ущерба подтверждают следующие документы – постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от 14.06.2018 года, постановление о признании представителя потерпевшего от 14.06.2018 года, приговор по уголовному делу №1-381/2019 от 09.10.2019 года. В связи с наступлением страхового случая в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обратился выгодоприобретатель (страхователь) «Фианит-Ломбард». Согласно калькуляций ООО «Уральская техническая экспертиза» №895357/23О от 27.06.2018 года, №895357/23Одоп. от 04.07.2018 года размер ущерба составил 1863553 рубля 93 копейки (денежная наличность в кассе 148493 рубля 93 копейки + ювелирные изделия 1715060 рублей 00 копеек). В соответствии с условиями договора добровольного страхования ПАО «АСКО-Страхование» на основании актов о страховом случае №895357/23О от 02.07.2018 года, №895357/23Одоп от 06.07.2018 года произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 1863553 рубля 93 копейки, что подтверждается платежными поручениями №15196 от 02.07.2018 года, №15012 от 06.07.2018 года. На основании соглашения к договору страхования имущества №270 И/14 от 27.06.2014 года, заключенного 27.07.2020 года в связи с частичным возвратом страхователю (выгодоприобретателю) застрахованного имущества, утраченного в результате страхового случая (хищения), по которому страховщиком была произведена выплата страхового возмещения, ООО «Фианит-Ломбард» произвел возврат ПАО «АСКО-Страхование» части страхового возмещения в размере 1656130 рублей 00 копеек (стоимость возвращенного имущества выгодоприобретателю, на основании приговора), что подтверждается платежным поручением №10604 от 10.08.2020 года. Размер ущерба в порядке суброгации составляет 207423 рубля 93 копейки (1863553 рубля 93 копейки - 1656130 рублей 00 копеек), из которых 148493 рубля 93 копейки – денежная наличность в кассе, 58930 рублей 00 копеек – ювелирные изделия. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков Рошкован Валерия Борисовича, Маслова Валерия Александровича, Чирина Евгения Анатольевича, Асадулоева Махмуда Исомиддиновича в пользу ПАО «АСКО-Страхование» сумму ущерба в размере 207423 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5274 рубля 24 копейки, почтовые расходы в размере 1716 рублей 16 копеек; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления решения суда и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме. Не возражают против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчики Рошкован В.Б., Маслов В.А., Чирин Е.А., Асадулоев М.И. извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении дела в суд не представили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле,, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В силу абз. 4 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ООО «Фианит-Ломбард» заключен договор страхования имущества №270И/14 от 27.06.2014 года, по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором событий (страховых случаев) возместить выгодоприобретателю причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).

В период срока действия договора страхования 14.06.2018 года около 01 часа 30 минут Рошкован В.Б., Маслов В.А., Чирин Е.А., Асадулоев М.И. преступными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества согласно заранее разработанному плану и отведенным им ролям в составе организованной группы на двух автомобилях «Форд» и «Хундай», приехали в район дома №<данные изъяты> на первом этаже которого в помещении фойе магазина «Кировский» располагался ломбард «Фианит-Ломбард».

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, пошли к помещению ломбарда «Фианит-Ломбард», надев перчатки и взяв подготовленные заранее гвоздодеры, лом и кувалду, необходимые для облегчения незаконного проникновения в помещение, а также тележку для транспортировки похищенного имущества. При помощи принесенных с собой предметов, взломали дверь, незаконно проникли в помещение ломбарда «Фианит-Ломбард», откуда тайно изъяли специализированный металлический сейф стоимостью 17331 рубль 75 копеек, в котором находились товарно-материальные ценности на общую сумму 1863553 рубля 93 копейки, принадлежащие ООО «Фианит-Ломбард», а именно денежные средства на общую сумму 148493 рубля 93 копейки, ювелирные изделия на общую сумму 1715060 рублей 00 копеек. В результате противоправных действий Рошкован В.Б., Маслова В.А., Чирина Е.А., Асадулоева М.И. выгодоприобретателю «Фианит-Ломбард» причинен материальный ущерб.

Факт и причину возникновения ущерба подтверждают следующие документы – постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от 14.06.2018 года, постановление о признании представителя потерпевшего от 14.06.2018 года, приговор по уголовному делу №1-381/2019 от 09.10.2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором по уголовному делу №1-381/2019 вынесенным Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга, которым:

- Рошкован В.Б. признан виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и 4 преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; признан виновным в совершении 23 преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 5 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 2 преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- Беляш Е.Г. признан виновным в совершении 14 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 5 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- Маслов В.А. признан виновным в совершении 11 преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 4 преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- Чирин Е.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158, трех преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- Асадулоев М.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а»ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 4 преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 9 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Солидарно с осужденных Рошкована В.Б. и Беляш Е.Г. взыскан материальный ущерб, причиненный преступлениями, в пользу потерпевших: ООО «Аптека «Классика» ЕК в размере 56900,00 руб.; ООО «АС-Бюро плюс» в размере 121081,05 руб.; ООО «Валета» в размере 2100,00 руб.; ООО «Планета здоровья» в размере 116000,00 руб.; ООО «Альфа Живика» в размере 243 049,39 руб.; ООО «Аптека «Диана» в размере 59000,00 руб.; ООО «Алайн» в размере 33 988,87 руб.; ИП МакушинаН.С.в размере 45000,00 руб.

С осужденного Беляш Е.Г. в пользу ООО «Ригла-Екатеринбург» взыскано 164796,25 руб.

Солидарно с осужденных Рошкована В.Б. и Чирина Е.А. взыскан материальный ущерб, причиненный преступлениями, в пользу потерпевших ИП РемезоваА.Г.в размере 2 751390,00 руб.; ИП ЛункинаЛ.И.в размере 829455,00 руб.; ЗАО «ЧИП и ДИП» в размере 209 826,82 руб.

Солидарно с осужденных Рошкована В.Б. и Маслова В.А. взыскан материальный ущерб, причиненный преступлениями, в пользу потерпевших ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» в размере 312697,75 руб.; ИП НовиковаТ.А.в размере 61851,00 руб.; ИП НовиковА.А.в размере 29 268,50 руб.

Солидарно с осужденных Рошкована В.Б., Маслова В.А., Асадулоева М.И. материальный ущерб, причиненный преступлениями, в пользу потерпевших ОАО «Птицефабрика «Свердловская» в размере 32440,00 руб.; ООО Оценочная Компания «Независимая оценка» в размере 320303,42 руб.; ИП «АнисимоваИ.В.» в размере 502729,63 руб.; ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» в размере 327387,30 руб.; ООО «Алькон» в размере 12250,00 руб.; ООО «Союз Святого Иоанна Воина» в размере 162550,00 руб.; ИП ПаньшинС.Г.в размере 1070300,00 руб.; ИП КондратьеваА.А.в размере 696306,09 руб.; ООО «Новый Ломбард» в размере 187699,43 руб.; ООО «ЮВЕКА-Ломбард» в размере 4403293,30 руб.

Солидарно с осужденных Рошкована В.Б., Маслова В.А., Чирина Е.А., Асадулоева М.И. в пользу ООО «Фианит-ломбард» взыскан материальный ущерб в размере 66261,51 руб.

Подсудимым назначено наказание в виде реального лишения свободы на различные сроки; кроме того, из данного приговора следует, что судом учтено признание вины всеми подсудимыми.

Указанный приговор вступил в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18.02.2021 года, которым приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 9 октября 2019 года в отношении Рошкована Валерия Борисовича, Маслова Валерия Александровича, Чирина Евгения Анатольевича, Асадулоева Махмуда Исомиддиновича оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных Рошкована В.Б., Маслова В.А., Чирина Е.А., Асадулоева М.И., адвокатов Воробьевой Л.А., Москалёвой И.Ю., Горшковой Л.В. - без удовлетворения.

В связи с наступлением страхового случая в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обратился выгодоприобретатель (страхователь) «Фианит-Ломбард». Согласно калькуляций ООО «Уральская техническая экспертиза» №895357/23О от 27.06.2018 года, №895357/23Одоп. от 04.07.2018 года размер ущерба составил 1863553 рубля 93 копейки (денежная наличность в кассе 148493 рубля 93 копейки + ювелирные изделия 1715060 рублей 00 копеек). В соответствии с условиями договора добровольного страхования ПАО «АСКО-Страхование» на основании актов о страховом случае №895357/23О от 02.07.2018 года, №895357/23Одоп от 06.07.2018 года произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 1863553 рубля 93 копейки, что подтверждается платежными поручениями №15196 от 02.07.2018 года, №15012 от 06.07.2018 года.

На основании соглашения к договору страхования имущества №270 И/14 от 27.06.2014 года, заключенного 27.07.2020 года в связи с частичным возвратом страхователю (выгодоприобретателю) застрахованного имущества, утраченного в результате страхового случая (хищения), по которому страховщиком была произведена выплата страхового возмещения, ООО «Фианит-Ломбард» произвел возврат ПАО «АСКО-Страхование» части страхового возмещения в размере 1656130 рублей 00 копеек (стоимость возвращенного имущества выгодоприобретателю, на основании приговора), что подтверждается платежным поручением №10604 от 10.08.2020 года.

Размер ущерба в порядке суброгации составляет 207423 рубля 93 копейки (1863553 рубля 93 копейки - 1656130 рублей 00 копеек), из которых 148493 рубля 93 копейки – денежная наличность в кассе, 58930 рублей 00 копеек – ювелирные изделия.

В результате реорганизации в форме преобразования ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» создано ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (прежнее наименование АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»), к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками Рошкован В.Б., Масловым В.А., Чириным Е.А., Асадулоевым М.И. доказательств возмещения ущерба суду не представлено, как не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам (ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах, солидарному взысканию с Рошкован Валерия Борисовича, Маслова Валерия Александровича, Чирина Евгения Анатольевича, Асадулоева Махмуда Исомиддиновича в пользу ПАО «АСКО-Страхование» подлежит возмещению ущерб, причиненный преступлением, в размере 207423 рубля 93 копейки,

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В качестве универсальной меры ответственности за нарушение денежного обязательства гражданским законодательством предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на который ссылается суд при начислении суммы 2033 руб. 10 коп. подлежат уплате независимо от основания возникновения денежного обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя (причинителей) вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков: в отсутствие установления до этого времени конкретного размера ущерба должник не может полагаться просрочившим его оплату. Аналогичная позиция высказана в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с Чирова Р.Д. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе, поскольку, применение ст.395 Гражданского кодекса РФ возможно при наличии денежного обязательства. Учитывая же характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ у истца еще не возникло, поскольку денежное обязательство возникнет только после вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 1716 рублей 16 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков Рошкован В.Б., Маслова В.А., Чирина Е.А., Асадулоева М.И. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5274 рубля 24 копейки, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» к Рошкован Валерию Борисовичу, Маслову Валерию Александровичу, Чирину Евгению Анатольевичу, Асадулоеву Махмуду Исомиддиновичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рошкован Валерия Борисовича, Маслова Валерия Александровича, Чирина Евгения Анатольевича, Асадулоева Махмуда Исомиддиновича в пользу ПАО «АСКО-Страхование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 207423 рубля 93 копейки, почтовые расходы в размере 1716 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5274 рубля 24 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований ПАО «АСКО-Страхование», отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина

Секретарь

По состоянию на «______» ____________ 2021 года решение/определение в законную

силу не вступило.

Судья