Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-258/2020 от 02.06.2020

Дело № 12 – 258/2020

УИД: 36RS0002-01-2020-003054-83

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                    24.07.2020 года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

рассмотрев жалобу Сукочева Андрея Ивановича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ст. лейтенанта полиции Шипилова А.Ю. № 18810336207010384734 от 21.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ст. лейтенанта полиции Шипилова А.Ю. № 18810336207010384734 от 21.05.2020 года Сукочев А.И., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сукочев А.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить определение об административном правонарушении 36 ЭО № 038473, протокол 36 ЭТ № 038473 о задержании ТС, постановление № 18810336207010384734 от 21.05.2020 года, а также протокол 36 ЭП № 038473 об административном правонарушении.

В обоснование жалобы Сукочев А.И. ссылается на то, что ПДД он не нарушал, автомобиль находился в специальном парковочном кармане, ИДПС Фомин М.С. без его присутствия и понятых изготовил протокол о задержании транспортного средства и определение об административном правонарушении, передал транспортное средство для транспортировки и помещения на спецстоянку.

В судебное заседание Сукочев А.И. не явился. Извещался надлежащим образом о дне судебного слушания, о причинах неявки не сообщил. Возражений не заявил.

В судебное заседание представитель ГИБДД не явился, был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания. О причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявил. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. А также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Из материалов дела усматривается, что 21 мая 2020 года в 12 час. 09 мин. по адресу: <адрес>, Сукочев А.И. нарушил п. 1.3 ПДД РФ, т.е. не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения Сукочевым А.И. составлены:

- протокол об административном правонарушении 36 ЭП № 038473 от 21.05.2020 г.;

- протокол 36 ЭТ № 038473 о задержании транспортного средства от 21.05.2020 г.;

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сукочева А.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как усматривается из представленного в дело материала об административном правонарушении, 21.05.2020 года ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу лейтенантом полиции Фоминым М.С. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого по обстоятельствам вмененного в вину административного правонарушения у Сукочева А.И. должностным лицом объяснения не отбирались, должностным лицом не установлены свидетели. В протоколе 36 ЭТ № 038473 от 21.05.2020 года о задержании транспортного средства указано, что применялась видеосъемка, но по запросу суда видеозапись предоставлена не была (согласно ответу на запрос – истек срок хранения). Сотрудниками ГИБДД не были истребованы и приобщены схемы дислокации дорожных знаков.

Также в материалах дела отсутствует рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД, непосредственно выявившего правонарушение.

Таким образом, единственным доказательством вины Сукочева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ является протокол об административном правонарушении, в котором Сукочев А.И. указал, что с нарушением не согласен, видео о нарушении по требованию не предоставлено.

Данный довод, как и довод о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сукочева А.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, фактически, учитывая вышеизложенное, ничем не опровергнут.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сукочева А.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязана доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенное выше нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным, неустранимым и влечет в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену вынесенного по делу постановления.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 18810336207010384734 от 21.05.2020 г. о привлечении    Сукочева А.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Сукочева Андрея Ивановича удовлетворить.

Постановление № 18810336207010384734 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ст. лейтенанта Шипилова А.Ю. от 21.05.2020 г. о привлечении    Сукочева Андрея Ивановича к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий:                                    Н.А. Никитченко