Решение по делу № 2-556/2018 ~ М-329/2018 от 29.03.2018

                        к делу № 2-556/18 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск                                                                    12 сентября 2018 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего Чич А.Х.,

при секретаре Панеш З.А.,

с участием представителя истца ООО Фирма «Стройкомплекс – А» – Савчатова И.А. по доверенности от 15.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Фирмы «Стройкомплекс – А» к Емиж Сафият Шамсудиновне и Халаште Асфару Нальбиевичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма «Стройкомплекс – А» согласно уточненным исковым требованиям обратилось в суд с иском к Емиж С.Ш. и Халаште А.Н. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07.11.2017 года в 22 часов 10 минут на 30 км. + 400 м., автодороги «Краснодар- Верхнебаканский», водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер регион, принадлежащем Емиж С.Ш., допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер регион, принадлежащем ООО Фирма «Стройкомплекс – А».

Виновником данного ДТП является Халаште А.Н.

В результате ДТП, в том числе автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер регион, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля регион, принадлежащем ООО Фирма «Стройкомплекс – А», застрахована в АО «Согаз».

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер регион, застрахована в СК «Верна».

После ДТП, потерпевшему ООО Фирма «Стройкомплекс – А» страховой компанией АО «Согаз» было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертного заключения от 11.01.2018 года об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер регион, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 2 339 618, 98 рублей, без учета износа 2 779 899, 51 рублей, величина утраты товарной стоимости 275 575 рублей.

В связи с тем, что страховая компания выплатила максимально возможную сумму, в рамках договора ОСАГО, истец обратился в суд с настоящим иском, для взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактически причинным ущербом.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 1 365 083, 48 рублей (сумма ремонта с учетом износа, определенная в заключении судебной экспертизы и УТС, за вычетом суммы выплаченной страховой компанией), а также размер утраты товарной стоимости в размере 250 250 рублей.

Представитель истца ООО Фирма «Стройкомплекс – А» – Савчатов И.А., в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчики Емиж С.Ш. и Халаште А.Н. надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.                     В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.     На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.                                     Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению частично.                                                     В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).             В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании 07.11.2017 года в 22 часов 10 минут на 30 км. + 400 м., автодороги «Краснодар - Верхнебаканский», водитель Халаште А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер регион, принадлежащем Емиж С.Ш., допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер регион, принадлежащем ООО Фирма «Стройкомплекс – А». После чего, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер регион, допустил наезд на металлическое ограждение.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб, в том числе автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер регион, принадлежащему на праве собственности ООО Фирма «Стройкомплекс – А».

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Халаште А.Н., согласно постановления по делу об административном правонарушении от 21.11.2017 года.

Гражданская ответственность собственника автомобиля регион, принадлежащем ООО Фирма «Стройкомплекс – А», застрахована в АО «Согаз», страховой полис .

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер регион, застрахована в СК «Верна», страховой полис .

После ДТП, потерпевшему ООО Фирма «Стройкомплекс – А» страховой компанией АО «Согаз» (по полису ОСАГО) было выплачено максимально возможное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.12.2017 года, однако указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля регион, принадлежащем ООО Фирма «Стройкомплекс – А».

В соответствии с экспертным заключением от 11.01.2018 года об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер регион, согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 2 339 618, 98 рублей, без учета износа 2 779 899, 51 рублей, величина утраты товарной стоимости 275 575 рублей.

В процессе рассмотрения дела, на основании ходатайства ответчика Емиж С.Ш. (которая не отрицала, тот факт, что передала свой автомобиль Халаште А.Н.) была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 10.08.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер регион, с учетом износа составляет 1 514 833, 48 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 250 250 рублей. Стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы составила 20 000 рублей.

При определении суммы ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер регион, суд руководствуется заключением судебной экспертизы от 10.08.2018 года, так как заключение соответствует требованиям ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от экспертного заключения предоставленного истцом, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности данного заключения.

Заключение выполнено экспертом-техником включенным в реестр экспертов-техников под , что подтверждается выпиской из государственного реестра экспертов техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма ущерба причинного дорожно-транспортным происшествием автомобилю истца, подлежащая взысканию в пользу ООО Фирма «Стройкомплекс – А» составляет 1 514 833, 48 + 250 250 – 400 000 = 1 365 083, 48 (один миллион триста шестьдесят пять тысяч восемьдесят три) рубля 48 копеек.

В связи с тем, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Халаште А.Н., и владелец автомобиля Емиж С.Ш. не отрицала, факт передачи своего автомобиля Халаште А.Н., то есть автомобилем Халаште А.Н. управлял с согласия собственника (пользовался на законных основаниях), суд считает, что вышеуказанные суммы подлежат взысканию с виновника ДТП Халаште А.Н. и Емиж С.Ш. не является надлежащим ответчиком но настоящему иску.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Халаште А.Н. в пользу ООО «Агентство оценки «Малком», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Северная 255, офис 502 подлежит взысканию сумма в размере 20 000 рублей за проведение судебной автотехнической экспертизы.

С учетом взысканных сумм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 025, 42 рублей.                                 Вышеуказанные обстоятельства достоверны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Халаште Асфара Нальбиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Стройкомплекс – А» 1 365 083, 48 (один миллион триста шестьдесят пять тысяч восемьдесят три) рубля 48 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Халаште Асфара Нальбиевича в пользу ООО «Агентство оценки «Малком», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Северная 255, офис 502, расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Халаште Асфара Нальбиевича в доход государства, расходы по уплате государственной пошлины в размере    15 025, 42 (пятнадцать тысяч двадцать пять) рублей 42 копейки.                                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                      А.Х. Чич

2-556/2018 ~ М-329/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Фирма "Стройкомплекс-А"
Ответчики
Емиж С.Ш.
Халаште А.Н.
Суд
Теучежский районный суд
Судья
Чич Анзор Хазэрович
29.03.2018[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.03.2018[И] Передача материалов судье
02.04.2018[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.04.2018[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.04.2018[И] Подготовка дела (собеседование)
23.04.2018[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.05.2018[И] Судебное заседание
16.05.2018[И] Судебное заседание
02.07.2018[И] Производство по делу возобновлено
09.07.2018[И] Судебное заседание
17.07.2018[И] Судебное заседание
10.08.2018[И] Производство по делу возобновлено
28.08.2018[И] Судебное заседание
03.09.2018[И] Судебное заседание
12.09.2018[И] Судебное заседание
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее