Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2016 ~ М-290/2016 от 27.04.2016

Дело №2-288/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большие Березники 30 мая 2016 года

    Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

    при секретаре судебного заседания Смолановой О.А.,

    с участием в деле:

истца Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице представителя С.А.С., действующей по доверенности № 47/6 от 19 февраля 2016 года,

ответчиков: Бодина С.А., Бодиной О.В., Комарова В.В. и Каштанова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Бодину С.А., Бодиной О.В., Комарову В.В. и Каштанову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 декабря 2013 года,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указывает, что АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» заключило с Бодиным С.А. и Бодиной О.В. кредитный договор № от 11 декабря 2013 года, в соответствии с которым заемщики получили кредит в сумме 700 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязались возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1.). Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 13,5% годовых (п. 1.3.), срок возврата кредита в соответствии с п.1.5. кредитного договора – 12 ноября 2018 года, в редакции дополнительного соглашения от 22 декабря 2014 года срок возврата пролонгирован – 11 ноября 2019 года. Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета заемщика. По состоянию на 12 апреля 2016 года за ответчиками числится срочная задолженность по основному долгу в размере 627 083 рубля 35 копеек, просроченная задолженность по основному долгу в размере 54 528 рублей 54 копейки, просроченная задолженность по процентам в размере 18 864 рубля 92 копейки, пени по основному долгу в размере 609 рублей 04 копейки, пени по процентам в размере 167 рублей 43 копейки, срочная задолженность по процентам в размере 251 рубль 41 копейка. Общая сумма задолженности заемщиков перед банком составляет 701 504 рубля 69 копеек. В соответствии с пунктом 4.7. кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, начисленных за весь срок фактического пользования кредитом, в связи с неисполнением или с исполнением ненадлежащим образом заемщиком обязанности в срок возвращать кредит. До настоящего времени заемщики не исполняют надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие гашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом. В этой связи банк принял решение о взыскании с ответчиков задолженность по кредиту. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту были заключены: договор № от 11 декабря 2013 года «Поручительства физического лица» с Комаровым В.В. и договор № от 11 декабря 2013 года «Поручительства физического лица» с Каштановым Е.А.. В соответствии с пунктами 1.1., 1.7., 2.1., 2.2. договора поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно. В связи с чем, просит взыскать солидарно с Бодина С.А., Бодиной О.В., Комарова В.В. и Каштанова Е.А. в пользу Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 11 декабря 2013 года в сумме 701 504 рубля 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

    Представитель истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» С.А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании ответчица Бодина О.В. исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» признала в полном объеме.

Ответчики Бодин С.А., Комаров В.В. и Каштанов Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.     

С учетом изложенного, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав ответчицу Бодину О.В., исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела усматривается, что 11.12.2013 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» - кредитором и Бодиным С.А. и Бодиной О.В. – заемщиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 700 000 рублей на срок до 12.11.2018 года, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых (л.д. 26-32). Согласно дополнительному соглашению от 22 декабря 2014 года срок возврата кредита пролонгирован – 11 ноября 2019 года (л.д. 33-35).

    В соответствии с пунктом 4.2.1. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержавшимся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

    Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (пункт 4.2.2. кредитного договора).

    Согласно пункту 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

    Пунктом 6.1. кредитного договора установлено право кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнил и/или исполнил ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/ или уплатить кредитору денежные средства: кредит, и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

    Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы.

    Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

    Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

    В обеспечении обязательств по кредитному договору № от 11.12.2013 года ОАО «Россельхозбанк» заключены 11.12.2013 года: с ответчиком Комаровым В.В. договор № поручительства физического лица; с ответчиком Каштановым Е.А. договор № поручительства физического лица (л.д. 36-39, 43-46).

    В соответствии со статьями 1, 2 вышеперечисленных договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требований, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (пункты 2.1., 2.2. договора поручительства физического лица).

    Ответчики Бодин С.А. и Бодина О.В. в нарушение взятых на себя обязательств не производили платежи в необходимом объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 11 декабря 2013 года, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

    По состоянию на 12 апреля 2016 года за ответчиками числится задолженность перед Банком по кредитному договору № от 11 декабря 2013 года в сумме 701 504 рубля 69 копеек, в том числе: срочная задолженность по основному долгу в размере 627 083 рубля 35 копеек, просроченная задолженность по основному долгу в размере 54 528 рублей 54 копейки, просроченная задолженность по процентам в размере 18 864 рубля 92 копейки, пени по основному долгу в размере 609 рублей 04 копейки, пени по процентам в размере 167 рублей 43 копейки, срочная задолженность по процентам в размере 251 рубль 41 копейка.

    Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер образовавшейся задолженности.

    В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщики исполняют ненадлежащим образом.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

    Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены.

    В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    На основании договора поручительства № от 11 декабря 2013 года и договора поручительства № от 11 декабря 2013 года истец вправе требовать в солидарном порядке полного возмещения причиненных ему убытков с Комарова В.В. и Каштанова Е.А., которые являются поручителями Бодина С.А. и Бодиной О.В..

    На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11 декабря 2013 года в сумме 701 504 рубля 69 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками Бодиным С.А. и Бодиной О.В. своих обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» 23 марта 2016 года направил Бодину С.А. и Бодиной О.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и уплате неустойки на сумму 697 410 рублей 84 копейки (л.д.58, 60).

Однако заемщики оставили требование банка без удовлетворения.

    С учётом изложенного суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

    С учетом изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 215 рублей 05 копеек, который соответствует требованиям пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Бодину С.А., Бодиной О.В., Комарову В.В. и Каштанову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 декабря 2013 года удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бодина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бодиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Комарова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Каштанова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 11 декабря 2013 года в сумме 701 504 (Семьсот одна тысяча пятьсот четыре) рубля 69 копеек.

Взыскать солидарно с Бодина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бодиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Комарова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Каштанова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 215 (Десять тысяч двести пятнадцать) рублей 05 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Большеберезниковского районного суда

Республики Мордовия Л.А.Колчина