Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2013 (12-170/2012;) от 20.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

п.Емельяново                        18 февраля 2013 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Иванова Л.В.

при секретаре Баженовой В.И.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МОВД «Емельяновский» о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МОВД «Емельяновский» 24 МР № 204413 от 12 марта 2012 года ФИО1 признан виновным в нарушении п. 9.9. Правил Дорожного движения РФ, в том что он ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов управляя автомобилем ВАЗ 21043 г\н № на <адрес> в <адрес> двигался по пешеходной дорожке, то есть в совершении административного правонарушения предусмотренное ч.2 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что он не нарушал Правила дорожного движения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как движение по пешеходной дорожке он не совершал, в том месте нет никаких знаков обозначающих пешеходную дорожку.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, так же пояснил, что постановление инспектором ОГИБДД было вынесено вечером в 23.00 часов, в 15.20 часов 12.03.2012 года никакого материала инспектор не составлял.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она находилась в автомобиле мужа в качестве пассажира, они с мужем проехали на почту, затем вернулись домой, по пешеходной дорожке муж нигде не ехал, по дороге от банкомата до почты все ездят и там нет никаких знаков, что имеется пешеходная дорожка.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав постановление, представленное из ГИДББ МО МОВД «Емельяновский», суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса (ч. 1).

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2).

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 3).

Судом неоднократно истребовался из ОГИБДД МОВД «Емельяновский» административный материал в отношении ФИО1

Как видно из ответов ОГИБДД МОВД «Емельяновский», такой материал суду не направлялся, направлено лишь одно постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся.

Вместе с тем, постановление об административном правонарушении было вынесено в присутствии ФИО1, с предварительным разъяснением ему процессуальных прав, что свидетельствует о рассмотрении дела с его участием.

Таким образом, должностным лицом была избрана форма административного преследования, определенная частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ (с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу).

Часть 3 данной статьи является специальной нормой, регламентирующей производство по делу о правонарушении, зафиксированном специальными техническими средствами в автоматическом режиме без участия правонарушителя (каковым лицо признается без соблюдения предварительной общей процедуры, и обязано доказать обратное в случае оспаривания постановления).

При этом положения части 2 статьи 28.6 КоАП РФ о необходимости составления протокола об административном правонарушении в случае оспаривания лицом события правонарушения или назначенного наказания, относятся к любой форме очного административного производства, представляя собой гарантию полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Соответственно, при производстве по делу в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ у должностного лица административного органа имелась обязанность зафиксировать позицию ФИО1, относительно вмененного правонарушения.

В случае согласия с правонарушением имелись бы основания для рассмотрения дела без составления протокола, поскольку санкцией ч.2 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа.

Однако постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 сведений о его отношении к правонарушению не содержит.

Какое либо объяснение у ФИО5 в момент составления постановления не бралось.

Исходя же из объяснений ФИО5 в судебном заседании при пересмотре постановления, он оспаривал свою вину в нарушении Правил, в том числе до вынесения постановления.

При таких обстоятельствах отсутствие протокола об административном правонарушении по делу, в котором его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, не позволившим ФИО1 надлежащим образом реализовать свои процессуальные права.

Такое нарушение, как препятствующее всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену обжалуемого постановления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.10-29.11 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» 24 ░░ № 204413 ░░ 12 ░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░.░░░░░░░