Решение по делу № 12-278/2017 от 03.08.2017

Дело № 12-278/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2017г         г. Ярославль

Судья Дзержинского района г. Ярославля М.В. Чипиленко,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Власова Сергея Николаевича,

второго участника ДТП ФИО1,

при секретаре Крупиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова Сергея Николаевича на постановление инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ярославской области Данилина А.Н. от 13 июля 2017г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Власова Сергея Николаевича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,    

у с т а н о в и л:

    В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба Власова С.Н. на постановление инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ярославской области Данилина А.Н. от 13 июля 2017г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно которому Власов С.Н. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В жалобе указывает, что п. 9.10 Правил дорожного движения не нарушал, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Ниссан, применившего экстренное торможение, тем самым создав аварийную ситуацию.

В судебное заседание инспектор ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ярославской области Данилин А.Н., надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела суду не представил. Суд постановил рассмотреть административную жалобу в отсутствие инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ярославской области Данилина А.Н..

В судебном заседании Власов С.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Указал, что водитель автомобиля Ниссан нарушил Правила дорожного движения, применив экстренное торможенное без видимых на то причин, создав аварийную ситуацию, что повлекло дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании второй участник ДТП ФИО1 согласился с пояснениями заявителя Власова С.Н.. Указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате экстренного торможения водителя автомобиля Ниссан.

    Изучив материалы жалобы, проверив представленные в суд материалы административного дела, выслушав заявителя Власова С.Н., второго участника ДТП ФИО1, полагаю, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

    При принятии решения учитываю следующее.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

    При рассмотрении дела установлено, что 13 июля 2017г в 15:50 часов Власов С.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и произвел с ним столкновение.

Указанные обстоятельства и виновность Власова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении 76 АВ №144809 от 13 июля 2017г; схемой расположения транспортных средств после совершения ДТП, согласно которой автомобиль <данные изъяты>, под управлением Власова С.Н. находится позади автомобиля <данные изъяты>. На схеме ДТП имеются подписи водителей, которые подтверждают правильность ее составления. При этом суд учитывает что порядок составления и содержание подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован. В схеме ДТП инспектор ДПС отражает те сведения, которые, по его мнению, могут иметь значение для правильного разрешения дела; справкой о ДТП от 13 июля 2017г, согласно которой в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, имеет повреждения на заднем бампере, <данные изъяты> имеет повреждения на переднем бампере, правом переднем указателе поворота; сведениями о водителях транспортных средств; объяснениями Власова С.Н., данных им как непосредственно после ДТП, так и в судебном заседании, из которых следует, что управляя автомобилем <данные изъяты>, по адресу: г.Ярославль, Ленинградский пр-т, д.33, двигавшийся впереди него автомобиль <данные изъяты>, резко затормозил, вследствие чего Власов С.Н. применил экстренное торможение, но избежать столкновения ему не удалось; объяснениями второго участника ДТП Саргсяна З.Г..

Все документы составлены в соответствии с нормами действующего законодательства, уполномоченными на то лицами, поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

Постановление о привлечении Власова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Власову С.Н. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Доводы заявителя Власова С.Н. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителя <данные изъяты>, применившего меры экстренного торможения, не могут служить основанием для отмены постановления инспектора.

Из смысла пункта 9.10 ПДД РФ следует, что каждый водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях.

Кроме того, вопросы виновности водителя транспортного средства <данные изъяты> в нарушении каких-либо требований ПДД РФ обсуждению в настоящем судебном заседании не подлежат. Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления должностного лица при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

    С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ярославской области Данилина А.Н. от 13 июля 2017г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Власова Сергея Николаевича подлежит оставлению без изменения, а жалоба Власова С.Н. – без удовлетворения.

Доводы заявителя Власова С.Н. о том, что оформление дорожно-транспортного происшествия двумя отдельными административными материалами, нарушает его право на защиту, суд считает несостоятельными. Материал об административном правонарушении в отношении Власова С.Н. оформлен в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 28.2, 29.10 КоАП.

Доводы заявителя Власова С.Н. о том, что в справке о ДТП не отражены внутренние повреждения транспортного средства, что является существенным нарушением его прав, сотрудниками ГИБДД не истребованы записи с видеорегистраторов других участников ДТП, подтверждающих применение экстренного торможения водителем транспортного средства Ниссан, не являются основанием для отмены состоявшегося постановления должностного лица ГИБДД, поскольку данные факты на установление вины Власова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не влияют.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ярославской области Данилина А.Н. от 13 июля 2017г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Власова Сергея Николаевича, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Власова С.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                     М.В. Чипиленко