Решение по делу № 22-1852/2017 от 14.04.2017

Судья Баркова Н.В. дело № 22-1852/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград 11 мая 2017 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего Сологубова О.Н.,

судей Квасницы С.Е., Фоменко А.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.,

осужденного Коробова Ю.В., принимавшего участие путём использования системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Красноусова А.С., представившего удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Золотаревой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании 11 мая 2017 года апелляционную жалобу осужденного Коробова Ю.В. на приговор Советского районного суда г.Волгограда от 23 марта 2017 года, в соответствии с которым

Коробов Ю. В., <.......>,

осужден к лишению свободы:

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим О») к 2 годам;

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ОА») к 2 годам;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ОА») к 1 году 6 месяцам.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитано в срок отбытия наказания время содержания Коробова Ю.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с Коробова Ю.В. в пользу потерпевшего О в счёт возмещения материального ущерба <.......>.

Взыскано с Коробова Ю.В. в пользу потерпевшего ОА в счёт возмещения материального ущерба <.......>.

Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Коробова Ю.В. и защитника-адвоката Красноусова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Щербинина С.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Коробов Ю.В. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, в крупном размере (по двум эпизодам) и в покушении на мошенничество, то есть покушении на хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере.

Преступления им совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

В судебном заседании подсудимый Коробов Ю.В. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Коробов Ю.В., выражает несогласие с приговором Советского районного суда г.Волгограда от 23.03.2017 года, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции при назначении ему наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и супруги, находящейся на четвёртом месяце беременности и его престарелой матери, которая нуждается в постоянной посторонней помощи, а также положительные характеристики по месту жительства и состояние его здоровья. Просит приговор Советского районного суда г.Волгограда от 23.03.2017 года изменить и назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Коробова Ю.В. – представитель потерпевшего О Д просит приговор Советского районного суда г.Волгограда от 23.03.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Коробова Ю.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил в отношении Коробова Ю.В. приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Коробовым Ю.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника.

В суде первой инстанции Коробов Ю.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции также установил, что Коробов Ю.В. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Коробов Ю.В., является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, потерпевших и государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых Коробов Ю.В. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось

Право на защиту Коробова Ю.В. на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Коробову Ю.В. уголовного наказания.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о назначении Коробову Ю.В. несправедливого наказания.

При назначении подсудимому Коробову Ю.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60, чч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание, условия жизни семьи, а именно, что Коробов Ю.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, за помощью не обращался, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Коробову Ю.В. обстоятельствами, судом первой инстанции признаны чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также представленные явки с повинной по всем совершенным им преступлениям.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, наказание Коробову Ю.В., назначено в соответствии с требованиями закона, данных о его личности, а также с учётом смягчающих обстоятельств, оно соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме того, выводы суда о возможности исправления Коробова Ю.В. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Вид исправительного учреждения назначен судом Коробову Ю.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе осужденного, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Коробову Ю.В. наказания, в связи с чем, оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Коробов Ю.В. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, судам первой и апелляционной инстанции в ходе судебных заседаний не представлено.

Кроме того, письменных доказательств, что родители осужденного находятся на его иждивении, а также медицинских документов, подтверждающих наличие каких-либо хронических заболеваний у Коробова Ю.В., а также у его супруги, в материалах дела не имеется, и в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Коробова Ю.В., суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.6, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Советского районного суда г.Волгограда от 23 марта 2017 года в отношении Коробова Ю. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ с момента его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Коробов Ю.В. содержится в <адрес> <адрес>.

Верно:

Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=