Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3518/2013 ~ М-2480/2013 от 22.03.2013

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 07 мая 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего федерального судьи Калашниковой С.В., при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьянова ФИО7 к обществу <данные изъяты> об обязании подписать дополнительное соглашение к договору № на долевое участие в строительстве и акт приема передачи к договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор <данные изъяты> на долевое участие в строительстве, объектом которого являлось нежилое помещение суммарной площадью 78,9 кв.м., расположенное на первом этаже, в осях <адрес>. Истцом выполнены обязанности по договору путем оплаты денежной суммы в размере 1 222 950 рублей. Однако ответчиком не исполнены обязательства по указанному договору, объект не передан истцу, кроме того, внесены изменения в строительную документацию, в результате чего нежилых помещений в сданном в эксплуатацию жилом доме, которому присвоен адрес: <адрес>, а в указанных координатах расположена жилая <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности. Таким образом ответчиком нарушены требования статей 310 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием признания права собственности, в чем ему было отказано по причине того, что закон о банкротстве не предусматривает споры о нежилых помещениях и ввиду отсутствия подписанного акта приема передачи помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо с требованием о заключении дополнительного соглашения к договору, в котором договор квалифицируется в соответствии с существующими обстоятельствами и требованием подписания акта приема передачи. Ответ истцу не предоставлен, от подписи дополнительного соглашения и акта приема передачи ответчик отказался. Истец просит обязать ответчика подписать дополнительное соглашение к договору и акт приема передачи, поскольку считает, что внесение изменений в строительную документацию без уведомления и согласия дольщика, не передача дольщику помещения является существенным нарушением договора.

В судебном заседании на рассмотрение сторон судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности ФИО3 полагал, что рассматриваемый спор подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку заявленные исковые требования не могут быть рассмотрены арбитражным судом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал позицию коллеги.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО5 ходатайствовал перед судом о прекращении производства по делу, полагая, что указанный спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика, поскольку требования истца связаны с передачей ему недвижимого имущества.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд находит необходимым прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям.

Судом установлено, что в силу постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по делу о несостоятельности, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу осуществляется с применением правил параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) «Банкротство застройщиков» и статей 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства.

Согласно пп.5 п.1 ст.201.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве подлежат предъявлению и рассмотрению требования о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование.

Согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу требований ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что настоящее дело подлежит прекращению согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22,134,220,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу № по иску Касьянова ФИО8 к <данные изъяты> об обязании подписать дополнительное соглашение к договору № на долевое участие в строительстве и акт приема передачи к договору, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 дней.

Федеральный судья подпись С.В. Калашникова