Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2284/2017 ~ М-2131/2017 от 16.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя истца Калашниковой А.К. – Желдыбаковой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2284/2017 по иску Калашниковой А. К. к администрации городского округа Жигулевск об установлении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Калашникова А.К. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Жигулевск, требуя установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером , площадью 640 кв.м., принадлежащий на праве собственности истцу, согласно уточненным координатам характерных точек в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером МБУ «МФЦ» г.о.Жигулевск Д.А.В., а также указать, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения кадастрового учета и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В дальнейшем уточнила исковые требования, просила установить границы земельного участка в соответствии с координатами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Подготовленный межевой план истец сдала в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, позднее получив решение о приостановлении кадастрового учета.

Истец указала, что границы принадлежащего ей земельного участка согласованы с границами собственников всех прилегающих земельных участков, принадлежащих физическим лицам.

Поскольку фактическая площадь земельного участка оказалась больше указанной в свидетельстве о государственной регистрации права, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Калашниковой А.К. Желдыбакова Н.В. на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – администрация г.о.Жигулевск в суд не явился, в отзыве просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки не сообщил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки не сообщил.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска – Мамратова В.И., ее представитель Давлетбаева И.В. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска – Базаркина Т.В. и Гибнер Н.Д. в суд не явились, представили заявления с просьбами рассмотреть дело без их участия. Также в заявлениях указали, что против удовлетворения заявленных требований не возражают, с местоположением границ земельного участка истца согласны.

Суд, выслушав представителя истца, с учетом позиции представителя ответчика, привлеченных к участию в деле третьих лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст. 70 ЗК РФ отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости в числе основных сведений об объекте недвижимости вносится, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости

В силу ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе:

- вступившие в законную силу судебные акты;

- межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истец Калашникова А.К. является собственником жилого дома площадью и земельного участка площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый .

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении указанного земельного участка его площадь 600 кв.м., является декларированной, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях установления границ земельного участка истцом было проведено межевание, кадастровым инженером МБУ «МФЦ» г.о.Жигулевск Д.А.В. был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем с учетом уточненных координат в точке н3 межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец неоднократно обращался в Управление Росреестра по <адрес> для кадастрового учета изменений сведений ГКН, уточнения границ земельного участка, однако кадастровый учет был приостановлен в связи с тем, что представленный межевой план не соответствует требованиям ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», так как площадь уточняемого земельного участка увеличилась и составила 640 кв.м, а основания для уточнения сведений о земельном участке с указанной площадью отсутствуют.

Вместе с тем, указанные основания, по мнению суда, не могут служить препятствием для уточнения местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка в тех координатах, в которых данный земельный участок был предоставлен истцу в соответствии со сложившимся порядком землепользования.

Из заключения кадастрового инженера следует, что факт существования уточняемого земельного участка в данных границах на местности на протяжении более 15 лет подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (инв. ). Конфигурация уточняемого земельного участка на «Чертеже земельных участков и их частей» в целом совпадает с конфигурацией в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где длины линий сторон имеют небольшие расхождения, но что не нарушает прав смежных землепользователей и не противоречит нормам земельного законодательства, а также данная конфигурация уточняемого земельного участка обусловлено сложившимся землепользованием по фактическим заборам и в соответствии со ст. 11.9 ч. 4, 6 ЗК РФ. Претензий по границе с точками н10 и н 15 со смежным земельным участком с кадастровым номером не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

Границы земельного участка согласованы с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером Мамратовой В.И., в то время как границы земельных участков с кадастровыми номерами являются уточненными, в связи с чем согласование с их собственниками не требуется.

Собственники смежных земельных участков, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Гибнер Н.А., Мамратовой В.И., Базаркиной Т.В. не возражали против удовлетворения исковых требований истца, спора о границах уточняемого земельного участка не установлено.

Из сообщения ФКП «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером , в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет в ЕГРН не выявлено.

В соответствии с п. 32 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно заключения кадастрового инженера и представленным в суд материалам площадь уточняемого земельного участка увеличилась на 40 кв.м, что не превышает 10% площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, в суде установлено, что местоположение границ спорного земельного участка существует на местности более 15 лет. Его конфигурация совпадает с конфигурацией земельного участка, представленной в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. инв. , и на «Чертеже земельных участков и их частей», нарушений прав смежных землепользователей в суде не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что установление границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером МБУ «МФЦ» г.о.Жигулевск Д.А.В. соответствует требованиям законодательства, так как границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, и не нарушают права и законные интересы иных лиц, уточняемая площадь спорного земельного участка не превышает 10% площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 640 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░.░.░░░░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

X

Y

░1

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░ 640 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░.░.░░░░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

2-2284/2017 ~ М-2131/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Калашникова А.К.
Ответчики
администрация г.о. Жигулевск
Другие
Мамратова В.И.
Гибнер Н.А.
Базаркина Т.В.
Управление Росреестра по Самарской области
Суд
Жигулевский городской суд Самарской области
Судья
Неугодников В.Н.
Дело на сайте суда
zhigulevsky--sam.sudrf.ru
16.10.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.10.2017Передача материалов судье
18.10.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.10.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.10.2017Подготовка дела (собеседование)
30.10.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.11.2017Судебное заседание
20.11.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.11.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.12.2017Дело оформлено
22.12.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее