Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2310/2012 ~ М-1780/2012 от 18.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2012 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

При секретаре Апанасовой Е.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лебедевой М.Ф., Лебедева В.Ю. к ООО «Сам Рост», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом по Самарской области, Зорину С.В. о признании торгов недействительными и применении последствий признания их недействительными,

У СТ А Н О В И Л :

Лебедева М.Ф., Лебедев В.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Сам Рост», Территориальному Управления Федерального агентства по управлению имуществом по Самарской области, Зорину С.В. о признании торгов недействительными и применении последствий признания их недействительными, мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г.Самара ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лебедева В.Ю. в пользу Тян А.Г. задолженности в общей сумме 3980824 рубля 20 копеек, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Егошиной А.В. было описано, арестовано принадлежавшее Лебедевой М.Ф. и Лебедеву В.Ю. имущество – <адрес> по п<адрес> в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель своим постановлением принимает отчет об оценке рыночной стоимости арестованной квартиры в размере 1283983,05 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче арестованного имущества на торги по цене 1283983,05 рублей.ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество реализовано путем проведения публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения торгов заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № с Зориным С.В. Истцы считают проведенные торги недействительными, поскольку при проведении торгов не учтено право собственности на реализуемое недвижимое имущество – квартиру, а именно 1/2 долю, принадлежащую Лебедевой М.Ф., как итог нарушение, прекращение этого права, что недопустимо. На момент составления акта описи и ареста указанной выше квартиры, она находилась в совместной собственности супругов Лебедевой М.Ф. и Лебедева В.Ю., поскольку приобретено ими в период брака на средства, являющиеся их совместной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Лебедевой М.Ф. признано право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры. Ранее судебному приставу-исполнителю неоднократно сообщалось, что имущество принадлежит истцам на праве совместной собственности, однако этот факт был проигнорирован, квартира была реализована поверенной организаций ООО «Сам Рост», действующей от имени Территориального Управления Федерального агентства по управлению имуществом по Самарской области путем проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 час. по 15.00 час. по адресу: <адрес>, что грубо нарушает права и законные интересы Лебедевой М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сам Рост» и Зориным С.В. заключен договор купли-продажи указанной выше <адрес>. Таким образом, Лебедева М.Ф. утратила свое право собственности, не являясь должником по исполнительному документу, при отсутствии на то ее воли и законных оснований, что нарушает ее право собственности на принадлежащую ей 1/2 долю квартиры. При проведении торгов также не был соблюден порядок их проведения, предусмотренный ст.448 ГК РФ, что повлекло за собой нарушение законных интересов должника – Лебедева В.Ю., заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество. В соответствии с п.2 ст.448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее, чем за 30 дней до их проведения, а фактически извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Волжская коммуна» ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 13 дней до проведения торгов. В связи с тем, что торги являются недействительными, договор купли-продажи квартиры также подлежит признанию недействительным. Истцы просят суд признать недействительными торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 по 15.00 час. по адресу: <адрес>, по продаже недвижимого имущества: наименование объекта: квартира, назначение объекта: жилое помещение, площадь объекта 44,9 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, п<адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта № признать недействительным договор купли-продажи указанного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Сам Рост», действующее от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, и Зориным Сергеем Викторовичем, применить последствия признания сделки недействительной, - реституцию, обязать Зорина С.В. вернуть квартиру.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Филимонов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ООО «Сам Рост», Территориального Управления Федерального агентства по управлению имуществом по Самарской области, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, письменные отзывы не представили.

Ответчик Зорин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, письменный отзыв на иск не представил.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области по доверенности Тишкина А.Г., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что исходя из имеющихся в исполнительном производстве документов, <адрес> по п<адрес> в <адрес> находилась в личной собственности Лебедева В.Ю. и была передана на торги для ее реализации и направления денежных средств в счет исполнения исполнительного документа. После передачи квартиры на торги, судебный пристав-исполнитель не принимает участия в реализации квартиры.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.о.Самара Егошина А.В., допрошенная в качестве третьего лица, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердив факт нахождения исполнительного производства и передачи квартиры на торги, указав, что за время нахождения в ее производстве на исполнении исполнительного листа о взыскании задолженности с Лебедева В.Ю., последний говорил о том, что он состоит в браке, однако, свидетельство о браке не предоставлял. Был сделан запрос в ОЗАГС по Самарской области, откуда получен ответ об отсутствии записи о регистрации брака Лебедева В.Ю. Квартира оформлена на Лебедева В.Ю., следовательно, арест был наложен на целую квартиру, которая была оценена и передана на торги. В проведении торгов судебный пристав-исполнитель участия не принимает.

Суд, выслушав представителей истцов, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о.Самара Егошиной А.В. на исполнении находилось исполнительное производство № о взыскании с Лебедева В.Ю. в пользу Тян А.Г. задолженности в сумме 3980824 рубля 20 копеек на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный долг возник по договору займа, <адрес> по п<адрес> в <адрес> не являлась залоговым обязательством.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была произведена опись имущества Лебедева В.Ю. – <адрес> по п<адрес> в <адрес> (л.д.5).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> по п<адрес> в <адрес> зарегистрировано на имя Лебедева В.Ю. на основании справки о выплате паевого взноса ЖСК № (л.д.7).

Согласно свидетельству о заключении брака, брак между Лебедевым В.Ю. и Марфиной (Лебедевой) М.Ф. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Городском Бюро ЗАГСа <адрес> (л.д.6).

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано совместно нажитым имуществом Лебедева В.Ю. и Лебедевой М.Ф. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, п<адрес>, определено за Лебедевым В.Ю. и Лебедевой М.Ф. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру (л.д.18).

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «Сам Рост», действующее от имени Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> (Продавец) и Зориным С.В. (Покупатель), имущество выставлено на торги на основании поручения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Про-000057, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акта ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленных судебным приставом-исполнителем, изложенным в извещении о проведении торгов, опубликованном в газете «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ №, передав следующее недвижимое имущество в собственность Покупателю: жилое помещение площадью 44,9 кв.м., по адресу: <адрес>, п<адрес>, а Покупатель обязуется принять и оплатить данный товар.

Общая стоимость имущества (покупная цена) 1527939 рублей 82 копейки. В момент подписания договора полная оплата покупателем имущества произведена путем причисления указанной денежной суммы на расчетный счет, с учетом ранее зачисленного задатка (л.д.18).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

На основании ст.69 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемому в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии со ст.93 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что Лебедев В.Ю. и Лебедева М.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Право собственности на <адрес> по п<адрес> в <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Лебедева В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на основании справки о выплате паевого взноса ЖСК №.

Суд считает, что поскольку указанная выше квартира была приобретена Лебедевым В.Ю. в период брака с Лебедевой М.Ф., иной режим имущества не установлен, жилое помещение является совместно нажитым имуществом, что также подтверждается решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении Лебедева В.Ю. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа по решению Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу Тян А.Г. задолженности в сумме 3980824 рубля 20 копеек. Указанная задолженность возникла по договору займа.

Лебедева М.Ф. не является должником по возбужденному исполнительному производству. Спорная квартира не обременена залогом, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, учитывая право собственности Лебедевой М.Ф. на 1/2 долю спорного жилого помещения и отсутствия у нее каких-либо обязательств перед Тян А.Г., а также отсутствия ее согласия на реализацию своей доли в имуществе, суд считает, что оснований для реализации с торгов целой <адрес> по п<адрес> в <адрес>, не имелось.

В соответствии с п.2 ст.448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Закон об исполнительном производстве в статье 87 также предусматривает требования к порядку реализации имущества должника, возлагая на специализированные организации, привлекаемые в этих целях, обязанность в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации

Из материалов дела следует, что о предстоящих торгах спорной квартиры было опубликовано в газете «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ №. Торги были проведены ДД.ММ.ГГГГ, что составляет менее 30 дней с момента извещения о проведении торгов, т.е имеет место нарушение ст.448 ГК РФ.

Несоблюдение указанных правил нарушает права и законные интересы собственника имущества, должника и взыскателей в исполнительном производстве, заинтересованных в привлечении к торгам как можно большего количества потенциальных арендаторов, что, в свою очередь, направлено на реализацию жилого помещения по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок.

Совокупность приведенных обстоятельств подтверждает, что извещение о предстоящих публичных торгах было сделано в порядке, не соответствующим цели их проведения, заведомо не позволяющим обеспечить доступность сведений о будущих торгах лицам, потенциально заинтересованным в приобретении продаваемого с торгов имущества и способным приобрести его по реальной рыночной цене.

На основании ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом, и подлежат признанию недействительным.

На основании проведенных ДД.ММ.ГГГГ торгов квартиры, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сам Рост», действующее от имени Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> (Продавец) и Зориным С.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи <адрес> по п<адрес> в <адрес>. Стоимость квартиры в размере 1527939 рублей 82 копейки была перечислена Зориным С.В. Продавцу – Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области.

В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом того, что суд пришел к выводу о признании торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <адрес> по п<адрес> в <адрес> недействительными, договор купли-продажи указанного недвижимого имущества также является недействительным.

В связи с признанием недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым привести стороны в первоначальное положение, а именно вернуть квартиру собственнику, а денежные средства, которые были перечислены в счет в качестве стоимости квартиры, передать покупателю.

Таким образом, суд считает исковые требования Лебедевой М.Ф., Лебедева В.Ю. к ООО «Сам Рост», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом по <адрес>, Зорину С.В. о признании торгов недействительными и применении последствий признания их недействительными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лебедевой М.Ф., Лебедева В.Ю. к ООО «Сам Рост», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом по <адрес>, Зорину С.В. о признании торгов недействительными и применении последствий признания их недействительными, удовлетворить.

Признать недействительными торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 по 15.00 час. по адресу: <адрес>, по продаже недвижимого имущества: наименование объекта: квартира, назначение объекта: жилое помещение, площадь объекта 44,9 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, п<адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №

Признать недействительным договор купли-продажи указанного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Сам Рост», действующее от имени Территориального управления Федерального агентства по ФИО1 государственным имуществом по <адрес>, и Зориным С.В., вернув стороны в первоначальное состояние, а именно передать <адрес> по п<адрес> в <адрес> в собственность Лебедеву В.Ю., обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области вернуть Зорину С.В. денежные средства в размере 1527939 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись М.А.Панкова

Копия верна.

Судья: М.А.Панкова

Секретарь: Е.Г.Апанасова