Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2260/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-2260/2018 (24RS0013-01-2017-001402-52)

№ 2-21/2018 (24RS0013-01-2017-001405-43)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Гусенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Челтыгдашева Вячеслава Федоровича к администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района, Чернову Николаю Константиновичу, ООО «Землемер», кадастровому инженеру Верхотуровой Елене Петровне, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании постановления незаконным, признании договора аренды недействительным, признании незаконным формирование и утверждение проекта границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, возложении обязанности освободить земельный участок,

объединенному в одно производство с гражданским делом по исковому заявлению Челтыгдашева Вячеслава Федоровича к администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района, Юрдановой Валентине Ефимовне, ООО «Землемер», кадастровому инженеру Верхотуровой Елене Петровне, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании постановления незаконным, признании договора аренды недействительным, признании незаконным формирование и утверждение проекта границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, возложении обязанности освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Челтыгдашев В.Ф. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации Элитовского сельского совета Емельяновского района, Чернову Н.К. с требованиями о признании незаконным постановления администрации Элитовского сельсовета № 976 от 22.08.2016 года; признании недействительным договора аренды, заключенного 22.08.2016 года между администрацией Емельяновского района и Черновым Н.К.; признании незаконным формирование и утверждение проекта границ земельного участка с кадастровым номером №, снятии его с кадастрового учета, а также об обязании Чернова Н.К. освободить указанный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Определением от 29.05.2018 года данное дело объединено в производство с делом по иску Челтыгдашева В.Ф. к администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района, Юрдановой В.Е., в котором истец просил о признании незаконным постановления администрации Элитовского сельсовета № 968 от 22.08.2016 года; признании недействительным договора аренды, заключенного 22.08.2016 года между администрацией Емельяновского района и Юрдановым А.В..; признании незаконным формирование и утверждение проекта границ земельного участка с кадастровым номером №, снятии его с кадастрового учета, а также просил об обязании Юрданова А.В. освободить указанный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Требования заявленных Челтыгдашевым В.Ф. исков мотивированы тем, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.11.2011 года он является собственником 1/64 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3821823 кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного назначения, расположенный: <адрес> Согласно пояснительной записки к проекту перераспределения земель в границах ЗАО «Племенной завод Элита» Емельяновского района Красноярского края от 2002 года, количество собственников земельных долей по материалам инвентаризации свидетельств на право собственности на земельные доли, определено в постановлении администрации Емельяновского района № 306 от 09.04.2002 года. В печатном издании «Наш Красноярский край» № 9/795 от 10.02.2016 года было опубликовано объявление Челтыгдашева В.Ф. о подготовке кадастровым инженером проекта межевания земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером №, который был поставлен на кадастровый учет 29.02.2008 года, как ранее учтенный. В силу положений ст. 3 ФЗ № 137 от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ч.1 ст. 45 ФЗ № 221 от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», ст. 44, п.5 ст. 11.2, 60 ЗК РФ, пп. 1-3 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец обладает всеми правами участника долевой собственности, в том числе правом на выдел доли. Вместе с тем, истец не может реализовать свое право на выдел испрашиваемой доли, поскольку при уточнении местоположения границ участка выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на государственной кадастровый учет 01.07.2016 года и переданного по договору аренды 22.08.2016 года Чернову Н.К., а также пересечение с границами участка с кадастровым номером №, переданного по договору аренды 22.08.2016 года ФИО15 право которого после смерти перешло к Юрдановой В.Е. Поскольку администрация Емельяновского района, не являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, не вправе была распоряжаться им, путем формирования из него иных участков и предоставлять их третьим лицам, формирование и утверждение проекта границ указанных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № является незаконным.

В судебное заседание истец Челтыгдашев В.Ф. не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно и надлежаще путем направления извещения по адресу, указанному им в иске. Извещение возвращено по истечении сроков хранения.

С учетом мнения представителя ответчика – администрации Элитовского сельсовета Михаленя А.Ю. и представителя ответчика – администрации Емельяновского района Павлинской М.А., настаивавших на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие Челтыгдашева В.Ф.

Представитель ответчика – администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края Михаленя А.Ю. в судебном заседании требования Челтыгдашева В.Ф. не признала, суду пояснила, что решением Элитовского сельского Совета депутатов от 18.06.2009 года утвержден Генеральный план МО Элитовский сельсовет, в соответствии с которым часть земельных участков ЗАО «Племенной завод «Элита» включена в черту населенного пункта п. Элита. 07.08.2008 года проведены публичные слушания, на которых рассматривался данный вопрос. 24.01.2006 года, то есть, до утверждения Генерального плана, общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок ЗАО «Племенной завод «Элита», приватизированный в 1994 году, принято решение о включении сельскохозяйственных земель площадью 301,60 га, в том числе, пашни – 266,46 га, пастбищ – 298,10 га, прочих земель – 5,68 га, в поселковую черту для утверждения Генерального плана застройки и дальнейшего оформления. 30.03.2004 года пайщиками было принято решение о передаче в поселковую черту 12 га земли в урочище «За деревней» и 14 га в урочище «Свиные лагеря». В настоящее время земли сельхозназначения, принадлежащие акционерам ЗАО «Племзавод «Элита», расположены за пределами МО п. Элита.

Представитель ответчика – администрации Емельяновского района Красноярского края Павлинская М.А. в судебном заседании требования Челтыгдашева В.Ф. не признала, поддержала мнение представителя администрации Элитовского сельсовета, суду пояснила, что вопрос включения земель ЗАО «Племзавод «Элита» в черту населенного пункта п. Элита был разрешен при наличии положительного заключения Министерства сельского хозяйства Красноярского края.

Ответчики Чернов Н.К., Юрданова В.Е., ООО «Землемер», кадастровый инженер Верхотурова Е.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежаще извещались судом, в связи чем, с учетом мнения представителей ответчиков, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра, ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежаще извещались судом.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля Забабурина В.А., суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

То есть, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие ФЗ РФ № 122 от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 13 названного Федерального закона № 101-ФЗот 24.07.2002 года участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 69 Федерального закона № 218.ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу положений статей 39.1, 39.7, 39.8 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как следует из материалов дела, Челтыгдаешев В.Ф. является собственником 1/64 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3821823 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ЗАО «Племенной завод Элита». Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 29.11.2011 года, что следует из представленного в дело свидетельства о государственной регистрации права от 30.11.2011 года (т. 1 л.д. 8). Основанием регистрации права собственности истца на указанный объект явилось свидетельство о праве на наследство от 17.11.2011 года.

Указанный участок поставлен на государственный кадастровый учет 29.02.2008 года без установления границ, о чем свидетельствуют данные кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 14- 17 т. 1).

Решением ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю от 17.10.2011 года исправлена техническая ошибка в площади участка с кадастровым номером № на правильное значение указанной характеристики данного объекта - 27954773 кв.м. (л.д. 80 т. 2).

В целях реализации права Челтыгдашева В.Ф. на выдел земельных участков в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в ЗАО «Племенной завод Элита», Челтыгдашев В.Ф. обратился к кадастровому инженеру ФИО16 которой 10.02.2016 года подготовлен проект межевания земельных участков (л.д. 97-116 т. 1).

В процессе подготовки проекта, в соответствии с ч.ч. 9, 10, 11 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в газете «Наш Красноярский край» № 9/795 от 10.02.2016 года было опубликовано соответствующее извещение Челтыгдашева В.Ф. о необходимости согласования проекта межевания земельного участка (л.д. 108-109 т. 1).

Согласно заключения, в течение 30 дней со дня публикации данного извещения возражений от участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельных участков относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельных участков, не поступало (т. 1 л.д. 106).

В результате межевания кадастровым инженером определены к образованию земельные участки:

№ площадью 7121 кв.м.,

№ площадью 7740 кв.м.,

№ площадью 50411 кв.м.,

№ площадью 4774 кв.м.,

№ площадью 2365 кв.м. (т. 1 л.д. 99).

Согласно заключения кадастрового инженера Бородавка Я.О., в дальнейшем в осуществлении государственного кадастрового учета участка на основании п. 3 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» было отказано. Изучив кадастровый план территории от 23.11.2016 года, выданный Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», было выявлено, что на государственный кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами: № находящиеся преимущественно в границах испрашиваемых Челтыгдашевым В.Ф. участков, в то время, как проект перераспределения земель ЗАО «Племенной завод «Элита» является действующим (л.д. 18 т. 1).

Проверяя доводы истца о незаконности формирования земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, судом установлено следующее.

13.05.2016 года ФИО17 обратился в администрацию Элитовского сельсовета с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1000 кв.м. для ведения ЛПХ, расположенного в п. Элита Емельяновского района Красноярского края, ссылаясь на то, что относится к категории граждан, имеющих право на первоочередное получение земельного участка в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ», представив справку МСЭ (т. 1 л.д. 132, 134).

Постановлением администрации Элитовского сельсовета от 20.06.2016 года № 723 ФИО18 предварительно согласовано предоставление испрашиваемого земельного участка, утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории (л.д. 134 т. 1).

Согласно кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 01.07.2016 года (т. 1 л.д. 46).

Постановлением администрации Элитовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края № 968 от 22.08.2016 года указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, постановлено передать в аренду ФИО19. без проведения торгов на основании ст.ст. 11, 22, 39.2, 39.6, 39.7, 39.8, 39.13, 83 ЗК РФ, ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» (л.д. 49 т. 1).

22.08.2016 года между администрацией Элитовского сельсовета и ФИО20. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 20 лет; государственная регистрация договора аренды осуществлена органами Росреестра 15.09.2016 года (л.д. 41-45 т. 1); прием-передача участка от арендодателя арендатору оформлены актом от 22.08.2016 года (л.д. 48 т.1).

Данные свидетельства о смерти указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО21. умер (т. 2 л.д. 116).

21.06.2017 года нотариусом Емельяновского нотариального округа Красноярского края выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследницей имущества ФИО22., в том числе, права аренды земельного участка с кадастровым номером №, является супруга наследодателя – ФИО23 (л.д. 118 т. 2).

Судом установлено, что 27.04.2016 года Чернов Н.К. обратился в администрацию Элитовского сельсовета с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 2000 кв.м. для ведения ЛПХ, расположенного в п. Элита Емельяновского района Красноярского края, ссылаясь на то, что относится к категории граждан, имеющих право на первоочередное получение земельного участка в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ», представив справку МСЭ (т. 3 л.д. 103, 106).

Постановлением администрации Элитовского сельсовета от 20.06.2016 года № 709 Чернову Н.К. предварительно согласовано предоставление испрашиваемого земельного участка, утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории (л.д. 108 т. 3).

Согласно кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 01.07.2016 года (т. 3 л.д. 46).

Постановлением администрации Элитовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края № 976 от 22.08.2016 года указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, постановлено передать в аренду Чернову Н.К. без проведения торгов на основании ст.ст. 11, 22, 39.2, 39.6, 39.7, 39.8, 39.13, 83 ЗК РФ, ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» (т. 3 л.д. 49).

22.08.2016 года между администрацией Элитовского сельсовета и Черновым Н.К. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 20 лет; передача участка оформлена актом от 22.08.2016 года (л.д. 48 т. 3). Государственная регистрация договора аренды осуществлена органами Росреестра 06.09.2016 года (л.д. 42-45 т. 3).

В процессе рассмотрения дела истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО24 от 04.09.2017 года (л.д. 66-73 т. 3), согласно которого, после подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером № и отказе в осуществлении кадастрового учета участка, кадастровым инженером, используя программное обеспечение МарInfо, было создано растровое изображение местности путем сканирования, привязки и трансформации использованных в работе картографических материалов в системе координат кадастрового округа, зоны 4 (МСК 167).

Используя полученные материалы, данные проекта перераспределения земель ЗАО «Племенной завод Элита», кадастровым инженером были определены контуры сельскохозяйственных угодий, переданных в общую долевую собственность бесплатно, в границах которых можно формировать участок в счет земельной доли; определен окончательный размер, границы формируемого участка, необходимый для подготовки проекта межевания; выявлено, что формируемый земельный участок пересекают границы земельных участков сведения о которых имеются в ЕГРН: №

В результате проведения указанных работ, с учетом нанесения на полученную цифровую картографическую основу границ формируемого участка и границ участков, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН, было установлено, что данные земельные участки сформированы в границах земель ЗАО «Племенной завод «Элита» на основном участке, в <адрес> (на основании Проекта перераспределения земель).

На основании этого кадастровый инженер предположил, что при подготовке межевых планов не был произведен анализ картографической и землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных.

Из представленных в дело материалов следует, что Проект перераспределения земель в границах закрытого акционерного общества «Племенной завод Элита» Емельяновского района Красноярского края, подготовленный 20.05.2002 года Федеральным государственным унитарным предприятием Восточно-Сибирский государственный научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству ФГУП «ВОСТСИБНИИГИПРОЗЕМ», был разработан по заказу администрации Емельяновского района (л.д. 137 - 255 т. 1; л.д. 121-240 т. 3).

Генеральный план МО Элитовский сельсовет утвержден решением главы сельсовета № 38-1р от 18.06.2009 года (л.д. 112 т. 2).

В ходе судебного разбирательства определением от 29.05.2018 года по делу назначено проведение землеустроительной (документальной с проведением геодезических работ) экспертизы, проведение которой поручено ЧОУ «Институт кадастра».

Согласно заключения эксперта, имеющихся в государственном фонде данных сведений об участке с кадастровым номером №, не достаточно для определения местонахождения (территории) данного земельного участка.

Имеющийся в деле Проект перераспределения земель в границах ЗАО «Племзавод «Элита» с входящим в него картографическим материалом, является документом, позволяющим определить территорию, входящую в земельный участок, находящийся в собственности ЗАО «Племенной завод «Элита».

Проанализировав имеющиеся в деле материалы межевых дел спорных участков с кадастровыми номерами №, эксперт пришел к выводу о том, что данные земельные участки образованы из земель государственной неразграниченной собственности на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

При схематичном сопоставлении генерального плана и актуальных сведений об указанных земельных участках, содержащихся в ЕГРН, экспертом установлено, что данные участки располагаются в границах населенного пункта п. Элита; испрашиваемые Челтыгдашевым В.Ф. земельные участки полностью пересекают границы участка с кадастровым номером №, а также частично пересекают границы участка с кадастровым номером № (площадь пересечения 431 кв.м.).

Отвечая на поставленный судом вопрос о том, возможно ли определить, что земельный участок с кадастровым номером № и участок с кадастровым номером № образованы из состава земель земельного участка с кадастровым номером №, экспертами, с использованием программного обеспечения «nanоСАD» и «ПолигонПРО» проведено схематичное сопоставление Проекта перераспределения земель 2002 года и актуальных сведений, содержащихся в ЕГРН о границах вышеуказанных спорных участков, в результате чего выявлено, что данные участки по Проекту перераспределения земель в границах ЗАО «Племенной завод «Элита» 2002 года, расположены на территории земельного участка №.

Экспертом учтено, что в материалах Проекта перераспределения земель 2002 года имеется постановление администрации Емельяновского района Красноярского края от 16.12.1997 года № 762 «Об обмене земельными участками», в котором содержится информация о проведении равновеликого и равноценного обмена земельными участками площадью 100 га пашни между ПАО «Племзавод «Элита» и фондом перераспределения района, необходимых для расширения территории населенных пунктов, в том числе, п. Элита.

Как указано в заключении экспертизы, решением от 18.06.2009 года были утверждены Генеральный план Элитовского сельсовета п. Элита, Правила землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет, согласно которым в черту населенного пункта п. Элита вошла часть территории земель ЗАО «Племзавод «Элита».

При этом, как отмечено экспертом, проект Генерального плана Элитовского сельсовета был представлен Министерству сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края. По результатам рассмотрения проекта Министерством выявлены замечания, в числе которых указано на то, что проектом предполагается увеличение площади населенных пунктов Элитовского сельсовета Емельяновского района, в том числе, за счет земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в пользовании ЗАО «Племзавод «Элита» общей площадью 1114,08 кв.м., в связи с чем Министерство полагало необходимым согласование проекта с общим собранием акционеров ЗАО «Племзавод «Элита» и собственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Согласно представленных в дело материалов, данные замечания отражены в письменном заключении на проект, направленном Министерством 19.02.2009 года в адрес руководителя Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края.

Письмом от 28.04.2009 года Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края сообщило руководителю Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края о том, что Генеральный план МО Элитовский сельсовет рассмотрен Министерством повторно; представленный вариант проекта откорректирован с учетом высказанных ранее замечаний и Министерством в рамках своей компетенции дается положительное заключение на проект.

Данные обстоятельства, по мнению эксперта, констатируют факт существования и предоставление документов, подтверждающих согласие участников общей долевой собственности на включение части территории земель ЗАО «Племзавод «Элита» в границы населенного пункта, поскольку в противном случае проект не был бы согласован Министерством.

Суд, исследовав вышеуказанные обращение Министерства сельского хозяйства и положительное заключение данного органа на проект Генерального плана, соглашается с выводами эксперта о наличии согласия участников общей долевой собственности на включение части территории земель ЗАО «Племзавод «Элита» в границы населенного пункта п. Элита, поскольку данные выводы согласуются с иными доказательствами.

Так, в ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика в качестве свидетеля опрошен Забабурин В.А., пояснивший, что с 1997 года являлся директором ЗАО «Племенной завод «Элита», которое прекратило свою деятельность в 2016 году по решению акционеров. После утверждения проекта перераспределения земель ЗАО «ПЗ «Элита» в 2002 году, акционеры стали выделять принадлежащие им доли земли в натуре; в первую очередь выделялись земли, расположенные в районе Дрокинской горы. Многие акционеры были заинтересованы в предоставлении участков для ИЖС или ЛПХ, но земли Племзавода располагались за границами населенных пунктов, поэтому не могли использоваться для этих целей. По этой причине акционеры выступили с предложением передачи части земель ЗАО «Племзавод «Элита» в поссовет. Данный вопрос был разрешен на общем собрании участников долевой собственности в 2004 году и в 2006 году, и в поссовет переданы земли, расположенные, в частности, за стройцехом. Взамен этого ЗАО «Племзавод «Элита» был выделен участок в районе релейной линии. Изменения в Проект перераспределения земель не вносились, так как для этого требовались значительные материальные вложения, а поскольку значительная часть акционеров свои земли уже выделила, собственники не выделенных долей не пожелали нести такие расходы.

Из исследованного судом протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок ЗАО «Племенной завод «Элита», приватизированный в общую долевую собственность на основании постановления администрации Емельяновского района № 572 от 08.09.1994 года, следует, что 24.01.2006 года, при участии 55,1% собственников долей, принято решение о включении сельскохозяйственных земель площадью 301,60 га (пашни 266,46 га, пастбищ 29,46 га, прочих земель 5,68 га), из них, находящихся в общей долевой собственности – 298,10 га (пашни - 266,46 га, пастбищ – 29,46 га, прочих земель – 2,18 га), находящихся по адресу ЗАО «Племзавод «Элита» в поселковую черту (границу) для утверждения Генплана застройки и дальнейшего оформления сельской администрацией, согласно Градостроительного и Земельного кодекса. Согласно протокола пайщиков земельных долей ЗАО «Племенной завод «Элита» от 30.03.2004 года, на данном собрании принято решение о передаче в поселковую черту 12 га земли в урочище «За деревней» и 14 га в урочище «Свиные лагеря».

В ходе судебного разбирательства также установлено, что проект Генерального плана МО Элитовский сельсовет, утвержденный впоследствии решением от 18.06.2009 года, которым территория участка с кадастровым номером № включена в черту населенного пункта п. Элита, был одобрен по результатам публичных слушаний, состоявшихся 07.08.2008 года, что следует из представленного в дело заключения и протокола публичных слушаний; постановление о проведении публичных слушаний и графическая часть Генерального плана были опубликованы в общественном издании – газете «Емельяновские веси» № 41, 2008 года.

Анализируя представленные в дело доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, отвечающей требованиям ст. 86 ГПК РФ; оценивая пояснения свидетеля, оснований не доверять которым судом не установлено, суд находит, что территория земельного участка АО «Племзавод «Элита» № включена в состав земель населенного пункта п. Элита по решению участников общей долевой собственности земель ЗАО «Племенной завод «Элита»; формирование спорных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № осуществлено администрацией Элитовского сельсовета – компетентным органом, из состава земель населенных пунктов; последующее предоставление указанных земельных участков в аренду Чернову Н.К. и Юрданову А.В. не нарушает прав и законных интересов истца.

Суд также учитывает, что согласно представленного истцом заключения кадастрового инженера ФИО25. от 04.09.2017 года, испрашиваемый истцом к выделению в натуре многоконтурный земельный участок общей долевой собственности пересекает границы участков с кадастровыми номерами № сведения о местоположении границ которых содержатся в ЕГРН (т. 4 л.д. 87-94).

Из пояснений представителя администрации Элитовского сельского Совета Емельяновского района, в настоящее время имеются нераспределенные между собственниками общей долевой собственности земли сельскохозяйственного назначения ЗАО «Племенной завод «Элита», не выделенные в натуре, расположенные в кадастровом квартале № площадью около 7 га, расположенные в кадастровом квартале № площадью около 17 га, в кадастровом квартале № площадью около 33 га, в кадастровом квартале № площадью около 29 га, в кадастровом квартале № площадью около 51 га, в кадастровом квартале № площадью около 40 га. В подтверждение данных пояснений суду представлена выкопировка из проекта перераспределения земель ЗАО «ПЗ «Элита». Участвуя ранее в судебном разбирательстве, представитель истца не оспаривал факт существования невыделенных земель в обозначенных ответчиком кварталах, пояснив, что данные территории не заинтересовали Челтыгдашева В.Ф. в силу удаленности от п. Элита.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями норм права, регламентирующих спорные правоотношения, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Челтыгдашевым В.Ф. исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Челтыгдашева Вячеслава Федоровича к администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района, Чернову Николаю Константиновичу, Юрдановой Валентине Ефимовне, ООО «Землемер», кадастровому инженеру Верхотуровой Елене Петровне, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании постановлений незаконными, признании договоров аренды земельных участков недействительными, признании незаконным формирование и утверждение проектов границ земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета, возложении обязанности освободить земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко