Решение по делу № 2-6698/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-6698/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.

при секретаре Беляевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к Волкову В.В., Лобанову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к Волкову В.В., Лобанову Д.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 80 786,80 руб., процентов по указанному кредитному договору начисленных на сумму основного долга в размере 16,5 % годовых, начиная с 10.06.2016 г. и по день фактического погашения суммы основного долга. Также просили взыскать с ответчиков неустойку в соответствии с кредитными договорами и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 623,60 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что по кредитному договору № от (дата) Волков В.В. получил в ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» кредит в размере 120 000 рублей на срок до (дата) под 16,50 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Лобановым Д.В. В соответствии с условиями указанных договоров ответчики обязались осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик и поручитель надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил расчет задолженности по состоянию на 07.12.2016 г. На судебном заседании 07.12.2016г. представитель банка поддержала требования иска и просила взыскать задолженность с ответчиков с учетом уточненного расчета, где были рассчитаны задолженность по уплате процентов и неустойка по состоянию на 07.12.2016 г.

Ответчик Лобанов Д.В. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Волков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику на 07.12.2016 г. и на 27.12.2016 г. по его месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что Волков В.В. по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В судебном заседании было установлено, что (дата) между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и Волковым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 120 000 рублей на потребительские цели на срок до (дата) под 16,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составлял 3 400 руб., которые должны быть уплачены заемщиком до 29 (31) числа каждого месяца, следующего за отчетным, за исключением последнего месяца в размере 4 400 рублей.

Пункт 12 кредитного договора предусматривает ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита и уплату начисленных процентов в виде выплаты банку неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела, в том числе ордером-распоряжением о выдаче кредита от (дата), подтверждается, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, денежные средства в общей сумме 120 000 рублей перечислены на счет ответчика

В обеспечение исполнения Волковым В.В. обязательств по кредитному договору № от (дата) предоставлено поручительство Лобанова Д.В.

Согласно п. 3.2 договора поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуется отвечать в полном объёме за исполнение всех обязательств заемщика по договору.

С указанным графиком погашения кредита заемщик Волков В.В. и поручитель Лобанов Д.В. были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи в указанным документах.

При этом, согласно выписке по лицевому счета заемщика, Волковым В.В. Н.В. обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные кредитным договором № от (дата), осуществляются ненадлежащим образом, платежи вносятся не в полном объеме и не в установленный срок. Последний платеж был осуществлен 29.11.2015 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Волков В.В. свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником либо поручителем не представлено, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с Волкова В.В., Лобанова Д.В. в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов по нему, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

19.01.2016 г. и 10.03.2016 г. Банком в адрес ответчика и поручителя были направлены требования о погашении просроченной задолженности, однако в установленный в них срок последний их не исполнили, денежные средства в счет исполнения просроченного обязательства не внесли.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору № от (дата) перед Банком по состоянию на 07.12.2016 г. составляет 90 185,61 руб., в том числе: сумма основного долга – 72 400 руб., проценты – 13 166,79 руб., неустойка – 4 618,82 руб.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленные истцом расчёты задолженности, поскольку они не оспорены ответчиками, проверены судом и являются правильными, соответствуют требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

При этом, с учётом суммы основного долга и периода просрочки, суд не находит предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки, поскольку предъявленный ко взысканию размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчиками размер неустойки не оспаривался.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № от (дата), по состоянию 07.12.2016 г. в размере 90 185,61 руб.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку на момент рассмотрения дела сумма основного долга по кредиту не возвращена, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору № от (дата), начисленные на непогашенную часть суммы основного долга в размере 16,50% годовых, начиная с 08.12.2016 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению в пользу истца расходы, понесенные им на оплату госпошлины в сумме 2 623,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ (░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.12.2016 ░. ░ ░░░░░░░ 90 185 ░░░░░░ 61 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 72 400 ░░░., ░░░░░░░░ – 13 166 ░░░. 79 ░░░., ░░░░░░░░░ – 4 618 ░░░. 82 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16,50% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 08.12.2016 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 623 ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░