Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-511/2014 (2-4931/2013;) ~ М-4386/2013 от 02.12.2013

                                                                        Дело № 2-511/14

                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Азаровой Е.В.,

с участием истца Армана М. А., представителя ответчика – ООО (Наименование1) - Долгих С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Армана М. А. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

                                           у с т а н о в и л:

    Арман М. А. обратился в суд с иском к ООО (Наименование1), директором которого является Долгих С.В., о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..

    В обоснование заявленных требований истец указал, что с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). работал водителем группы быстрого реагирования в ООО (Наименование1). В указанной организации официально оформлен не был ввиду отсутствия Лицензии охранника. После увольнения организация отказала в выплате заработной платы, размер которой составил <данные изъяты> руб., т.е. 14 рабочих дней х <данные изъяты> руб./сутки, и 3 дня подрабатывал в этой же группе, как боец – <данные изъяты> руб./сутки (л.д. 6).

В судебном заседании истец Арман М. А. заявил ходатайство об отказе от исковых требований, просил производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу Арману М. А. разъяснены и понятны.

Заявление истца об отказе от иска и о том, что ему известны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, выраженное в письменной форме, приобщено к материалам дела (л.д. 124).

Представитель ответчика ООО (Наименование1) - Долгих С.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Отказ истца Армана М. А. от иска к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда не противоречит закону, правам и законным интересам других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд считает необходимым принять отказ истца от иска в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При указанных обстоятельствах заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

                                         о п р е д е л и л:

Принять отказ Армана М. А. от иска к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Армана М. А. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей прекратить.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                            А.В. Рязанцева