Решение по делу № 5-9/2017 от 09.03.2017

Дело № 5-9/2017                                                                                                                       

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                              23 марта 2017 года

Судья Ильинского районного суда <адрес> Никулина Л.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00:55, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на <адрес> возле <адрес> края, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции ФИО4 и ФИО9, выполнявших обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, прекратить противоправные действия, выдать, находящийся в его руках предмет (лопату), пройти в служебный автомобиль.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признал в полном объеме, указал, что является <данные изъяты>, получает пособие в размере 13900 рублей, ранее к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года «О полиции» № 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 данного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается

- протоколом об административном правонарушении 118 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- сообщением по КУСП 360, поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 в ОМВД России по <адрес> от ЕДДС ФИО5 о том, что по <адрес> в <адрес> в бараке бегает мужчина с ножом (л.д. 6);

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в первом часу ночи она позвонила на сотовый телефон брата ФИО1 и поинтересовалась, где он находится, так как она знала, что брат употребляет спиртное и находится в ссоре с женой. ФИО1 ей сообщил, что пошел бить «морду» ФИО10, но ради ФИО11 его не трогает. Тогда она позвонила в ЕДДС и сообщила, что молодой человек, который недавно освободился из мест лишения свободы, находится в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> возле двухэтажного барака, что молодой человек может быть с ножом. Через некоторое время она узнала от ФИО7, что ФИО1 задержали сотрудники полиции (л.д. 9);

- объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она является женой ФИО1, однако последнюю неделю проживает у брата ФИО12, так как с ФИО1 в ссоре. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ФИО1 пришел к ней по адресу: <адрес>, был выпивший, сказал, что будет бить брата. Она просила не трогал брата, и он ее послушался. ФИО1, ФИО13, который пришел с ФИО1, и брат стали употреблять водку. Через некоторое время к ним постучались сотрудники полиции, при них ФИО1 стал вести себя агрессивно, громко кричал, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. Она вышла на улицу. Через 2 минуты из квартиры вышли сотрудники полиции, за ними выбежал ФИО1, он кричал, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, пытался их ударить (л.д. 10);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в браке с ФИО7 по адресу: <адрес>, <адрес>, последнюю неделю ФИО7 проживала у брата по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он пошел к жене, чтобы забрать свой телевизор и поговорить с ней, был изрядно пьян, так как вечером ДД.ММ.ГГГГ выпил две бутылки водки по 0,5 литра и 0,5 литра пива. Вместе с ним пошел ФИО16. Жена была в квартире брата, там они стали употреблять спиртное. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, предложили ему пройти в служебный автомобиль, на что он отказался, в коридоре дома взял лопату, в этот момент сотрудники полиции уложили его на снег и на руки надели наручники (л.д. 11);

- рапортом сотрудника полиции ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:35 им совместно с оперуполномоченным ФИО4 и дежурным водителем ФИО8 был осуществлен выезд по адресу: <адрес> по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем от ЕДДС о том, что в ночное время в бараке по <адрес> бегает мужчина с ножом. При проверке квартиры установлено, что в квартире находится ФИО1, ранее неоднократно судимый, по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. При виде сотрудников полиции ФИО1 стал выражаться нецензурно в их адрес, на требования прекратить противоправные действия не реагировал. Ему было предложено пройти к дежурной машине для дачи объяснений по существу дела, ФИО1 направился к выходу, при этом в коридоре у входной двери схватил металлическую лопату с деревянной ручкой. На улице возле дома ФИО9 и ФИО4 была предпринята попытка забрать лопату из рук ФИО1, но последний сопротивлялся, не дал забрать у него лопату, при этом ФИО1 кричал: «Я сейчас вам всем…», в связи с чем ФИО4 в соответствии со ст.ст. 18-21 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила в отношении ФИО1 (л.д. 12),

- рапортом ФИО4, где изложены аналогичные обстоятельства, отраженные в рапорте ФИО9 (л.д. 13).

Проанализировав и оценив каждое из данных имеющихся в материалах соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, позволяющей суду с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела, судья считает доказанной вину ФИО1 в полном объеме.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил противоправные действия - устроил скандал в чужой квартире, о чем было сообщено в отдел полиции, по данному сообщению сотрудники полиции выезжали на место для взятия объяснений, поскольку при опросе тот вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль для дачи объяснений, однако оказал им сопротивление, в связи с чем требования сотрудников полиции прекратить данные действия и пройти в служебный автомобиль для взятия объяснений были законными.

Не доверять собранным по делу доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, изложенные в составленных документах и в объяснениях обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Наличие неприязненных отношений и иные основания для оговора ФИО1 опрашиваемыми лицами по делу не установлены.

Таким образом, все доказательства в совокупности достоверно указывают на то, что ФИО1 совершал действия, нарушающие общественный порядок, в связи с чем предъявленное сотрудником полиции требование соответствует закону, а действия ФИО1, связанные с неподчинением такому требованию, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении не допущено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, все обстоятельства дела.

ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо административного ареста.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие <данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством по делу суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, приводит суд к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа, применение которого суд считает достаточным для достижения целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: администратор платежей УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>), КПП 590701001, ИНН 5907056131, код ОКТМО 57620000, расчетный счет 40№ в Отделение <адрес>, БИК 045773001, КБК 18№, код УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Ильинского районного суда.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения и возбуждения производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                             Л.Н. Никулина