Решение по делу № 2-863/2018 (2-8131/2017;) ~ М-8048/2017 от 19.12.2017

дело № 2-863/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца Мударисовой Е.Р., по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Савельев А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указано, что 22 октября 2017 г. в г.Уфа, ул. Жукова, 29 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Савельева А.А., автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности Султановой Г.И. и под управлением Асылхужина А.Г..

Согласно административному материалу от 22.10.2017г. Причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Асылхужиным А.Г., который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Савельева А.А. согласно полису ОСАГО серия № № от 24.12.2016г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Султановой Г.И. согласно полису ОСАГО cepия № № от 21.10.2017г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Савельев А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства, страховой выплаты.

Страховая Компания ПАО СК «Росгосстрах» не выплатила Савельеву А.А страховое возмещение. Не согласившись с невыплатой, заявитель Савельев А.А. заключил с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг в независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № oт 23.10.2017 г., проведенного ТЕХЭКСПРО, были составлены экспертное заключение №-ВР от 24.11.2017 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от 24.11.2017 г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства KIA Cerato, гос.рег.номер С950РТ102. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 209 300 рублей и утрата товарной стоимости составляет 36 165 рублей. Сумма ущерба составляет 245 465,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 209 300,00 руб., утрату товарной стоимости в размере 36 165,00 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонт автомобиля, в размере 24 000,00 руб., расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14 000,00 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере 1 960,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком добровольном порядке, штраф размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 рублей., расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,0 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 460,00 рублей, почтовые расходы в размере 940,00 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 420,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мударисова Е.Р. исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание истец Савельев А.А. не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился. Извещался надлежащим образом, суду представили отзыв, в котором просят в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание третье лицо Асылхужин А.Г. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 22 октября 2017 г. в г.Уфа, ул. Жукова, 29 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Савельева А.А., автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности Султановой Г.И. и под управлением Асылхужина А.Г., что подтверждается справкой о ДТП.

В результате данного дорожно-транспортное происшествия ТС <данные изъяты>, гос.рег.номер № причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу от 22.10.2017г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Асылхужиным А.Г., который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, за что привлечен по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Савельева А.А. согласно полису ОСАГО серия № № от 24.12.2016г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Султановой Г.И. согласно полису ОСАГО cepия № № от 21.10.2017г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Савельев А.А. 23.10.2017 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства, страховой выплаты.

ПАО СК «Росгосстрах» организовала осмотр ТС, о чем составлен Акт от 23.10.2017 года.

30.10.2017 года и 31.10.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца письмо о признании случая страховым и выдало направление на ремонт.

Не согласившись с невыплатой, заявитель Савельев А.А. заключил с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг в независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № oт 23.10.2017 г., проведенного ТЕХЭКСПРО, были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от 24.11.2017 г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства KIA Cerato, гос.рег.номер С950РТ102. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 209 300 рублей и утрата товарной стоимости составляет 36 165 рублей. Сумма ущерба составляет 245 465,00 руб.

04.12.2017 года истец в адрес ответчика обратился с претензией приложив экспертное заключение.

Письмом от 05.12.2017 года ответчик повторно уведомил истца о том, что им выдано направление на ремонт и необходимо обратиться на станцию ТО.

14.12.2017 года истец обратился с иском в суд.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № №, заключенному 21.10.2017 года.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Как следует из материалов Савельев А.А. транспортное средство на СТО не предоставил.

Ответчик в свою очередь обязательства предусмотренные законом исполнил путем выдачи направления на ремонт.

Суд считает что требования истца не подлежат удовлетворению и в их удовлетворении необходимо отказать, так как истцом не было представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме.

В связи с тем что в удовлетворении основного требования отказано, суд считает необходимым отказать и в производных от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савельева А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Судья       Шаймиев А.Х.