Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-180/2018 от 10.09.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего        Марковой Н.В.

при секретаре            Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Администрации г.о. Тольятти на определение мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.08.2018 года об оставлении без движения искового заявления Администрации г.о. Тольятти к Саперкиной О.Н., Мащук Т.Г., Мащук Д.В., Мащук Т.Н. в лице законного представителя Мащук В.Д. о взыскании задолженности за наем муниципального жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Администрация г.о. Тольятти обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Саперкиной О.Н., Мащук Т.Н., Мащук Д.В., Мащук В.Д. в лице законного представителя Мащук Т.Н. о взыскании платы за наем жилого помещения.

Определением мирового судьи от 28.08.2018 года исковое заявление оставлено без движения поскольку истцом в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, не приложен договор социального найма.

Не согласившись с данным определением, Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 28.08.2018 года отменить, поскольку правовых оснований для оставления иска без движения не имеется.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом, в нарушение ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению не приложен договор найма жилого помещения.

С такими выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.Из представленных материалов усматривается, что к исковому заявлению приложены необходимые для рассмотрения дела, по мнению истца, документы.

В силу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Следовательно, отсутствие документов, необходимых, по мнению судьи, для рассмотрения дела, не является препятствием к принятию такого заявления и рассмотрению дела по существу, поскольку данные доказательства могут быть представлены истцом либо истребованы судом дополнительно на других стадиях процесса.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось достаточных оснований для оставления искового заявления без движения, в связи с чем, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление - направлению тому же мировому судье для решения вопросов со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 28 августа 2018 год об оставлении без движения искового заявления Администрации г.о. Тольятти к Саперкиной О.Н., Мащук Т.Г., Мащук Д.В., Мащук Т.Н. в лице законного представителя Мащук В.Д. о взыскании задолженности за наем муниципального жилого помещения - отменить, исковое заявление направить мировому судье для решения вопросов со стадии принятия иска к производству судьи.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев в Президиум Самарского областного суда.

Председательствующий: