Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1642/2012 ~ М-1222/2012 от 19.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1642/12 по иску Анисимовой С.С. к Радохлебу В.С., Анисимову А.П., Серову С.А., ЗАО АКБ «Газбанк», третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова С.С. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между Серовым С.А., Анисимовым А.П. и Радохлебом В.С. дата был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом индивидуального жилищного строительства. По данному договору Анисимов А.П. и Серов С.А. продали, а Радохлеб В.С. приобрел следующие объекты недвижимости: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 793 кв.м., кадастровый номер №..., находящийся по адресу: адрес; объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, площадью 433,3 кв.м., этажность 3, подземная этажность 1, литера И, кадастровый номер №..., находящийся по адресу: адрес. Переход права собственности по указанному договору был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Однако, при совершении указанной сделки и последующей государственной регистрации права собственности, были существенно нарушены ее права, а также нормы действующего законодательства. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью, требующей регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. 4/5 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости были зарегистрирована на Анисимова А.П. Брак между ней и Анисимовым А.П. был заключен дата. Согласие на отчуждение 4/5 доли вышеуказанных объектов недвижимости она не давала и о заключении сделки не знала. Просит суд признать договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом индивидуального жилищного строительства от дата недействительным в части отчуждения Анисимовым А.П. 4/5 доли в праве собственности на объекты недвижимости; применить последствия недействительности сделки в виде возврата к первоначальному состоянию на момент сделки: аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав собственности к Радохлебу В.С. на земельный участок, назначение земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 793,0 кв.м., кадастровый номер №..., находящийся по адресу: адрес, и объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, площадью 433,3 кв.м., этажность 3, подземная этажность 1, литера И, кадастровый номер №..., находящийся по адресу: адрес; восстановить запись регистрации о праве собственности Анисимова А.П. (4/5 доли) на указанные объекты; обязать Радохлеба В.С. и Анисимова А.П. возвратить все полученное по договору.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Анисимовой С.С. – Т уточнила исковые требования, просит суд признать договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом индивидуального жилищного строительства от дата недействительным в части отчуждения Анисимовым А.П. 4/5 доли в праве собственности на объекты недвижимости; признать недействительной сделку между Радохлебом В.с. и ЗАО АКБ «Газбанк» по залогу земельного участка с расположенным на нем объектом индивидуального жилищного строительства в части залога 4/5 доли в праве собственности на объекты недвижимости; применить последствия недействительности сделок в части отчуждения Анисимовым А.П. 4/5 доли в праве собственности на объекты недвижимости в виде возврата к первоначальному состоянию на момент сделки, а именно: аннулировать (прекратить) право собственности Радохлеба В.С. на 4/5 доли и соответствующую запись регистрации в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе 4/5 доли в праве собственности от Анисимова А.П. к Радохлебу В.С. на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 793 кв.м., кадастровый номер №..., находящийся по адресу: адрес, и объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое здание, площадь 433,3 кв.м., этажность 3, подземная этажность 1, литера И, кадастровый номер №..., находящийся по адресу: адрес аннулировать (прекратить) право залогодержателя ЗАО АКБ «Газбанк» в части 4/5 доли и соответствующую запись регистрации в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе 4/5 доли в праве собственности от Анисимова А.П. к Радохлебу В.С. на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 793 кв.м., кадастровый номер №..., находящийся по адресу: адрес, и объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое здание, площадь 433,3 кв.м., этажность 3, подземная этажность 1, литера И, кадастровый номер №..., находящийся по адресу: адрес, д.б/н, а также все последующие записи регистрации о залогах в отношении 4/5 доли в праве собственности на данные объекты недвижимости; восстановить запись регистрации о праве собственности Анисимова А.П. (4/5 доли) на указанные объекты.

В судебном заседании представитель истца Анисимовой С.С. – Т, действующая на основании доверенности от дата, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления, а также пояснила, что Анисимовой С.С. стало известно о совершенной супругом сделке от С***, они общаются, они давали согласие на продажу недвижимого имущества по сделке с В***

Представитель ответчиков Анисимова А.П., Серова С.А.,– Н***, действующая на основании доверенностей от дата, дата, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что ответчик Анисимов А.П. написал заявление о признании исковых требований, он признает, что согласие супруги на сделку с Радохлебом В.С. не было, согласие было дано на сделку с В*** по предварительному договору, Анисимов А.П. пояснил Радохлебу В.С., что согласия не будет, Анисимов А.П. все свои документы хранит в компании, распоряжение Е*** о предоставлении согласия своей супруги Анисимов А.П. не давал, Серов С.А. и Радохлеб В.С. присутствовали при сдачи документов по регистрации сделки в регистарционной службе, Радохлеб В.С. знал, что согласия супруг нет и не будет, Радохлеб В.С. не является добросовестным приобретателем, в коттедж он не вселялся, ремонт не осуществлял.

Представитель ответчика ЗАО АКБ «Газбанк» Ш***, действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что дата было принято решение по иску Анисимова А.П. о признании сделки недействительной, судом отказано в иске, признано, что сумма оплачена по договору, договор соответствует закону, считает, что по временному периоду нотариальное согласие Анисимовой С.С., имеющееся в регистрационном деле, относится именно к оспариваемой сделке, в тексте договора купли-продажи содержится условие, что отсутствуют права, претензии третьих лиц, обременения на объект недвижимости, то есть условием гарантировалось отсутствие прав на объект других лиц, Радохлеб В.С. является добросовестным приобретателем, в том числе, супруга, Анисимова С.С. не представила доказательства того, что ею не давалось согласие на отчуждение совместного имущества, ч.2 ст.35 СК РФ предполагается, что такое согласие дано супругу на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, также было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, который составляет один год, Анисимова С.С. могла узнать о своем имуществе, получив информацию из регистрирующего органа, это является общедоступной информацией, поэтому срок надо исчислять с дата.

Ответчик Радохлеб В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, также не представил суду доказательств уважительности причин неявки на судебном заседании дата, судом принято решение о рассмотрении дела в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между Анисимовым А.П. и К*** заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – А***, жене – А***, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЕР №... от дата (л.д. 10).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от дата Анисимову А.П. на основании договора №... купли-продажи земельного участка от дата на праве общей долевой собственности принадлежит 4/5 доли земельного участка, площадью 2004,98 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер №..., Серову С.А. принадлежит 1/5 доли указанного земельного участка (л.д. 15, 16).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от дата Анисимову А.П. на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от дата, договора №... купли-продажи земельного участка от дата, соглашения от дата, на праве общей долевой собственности принадлежит 4/5 доля объекта индивидуального жилищного строительства – жилое здание площадью 434,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер №..., Серову С.А. принадлежит 1/5 доли указанного жилого здания (л.д. 19-20, 23-24).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от дата Анисимову А.П. на основании договора №... купли-продажи земельного участка от дата на праве общей долевой собственности принадлежит 4/5 доли земельного участка, площадью 756 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер №..., Серову С.А. принадлежит 1/5 доли указанного земельного участка (л.д. 17-18, 21-22).

Таким образом, указанное имуществом приобретено супругами А*** в период брака, брачный договор между ними не заключался, в связи с чем, в силу ч.1 ст.33, ч.1 ст.34 СК РФ на данное имущество устанавливается режим совместной собственности супругов. Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При этом в случае распоряжения недвижимым имуществом, в соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ, необходимо получение нотариально удостоверенного согласия супруга.

дата между Анисимовым А.П., Серовым С.А. и Радохлебом В.С. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащие продавцу на праве общей долевой собственности: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 793 кв.м., кадастровый номер №..., находящийся по адресу: адрес; объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, площадью 433,3 кв.м., этажность 3, подземная этажность: 1, литера: И, кадастровый номер №..., находящийся по адресу: адрес; указанный жилой дом с земельным участком продается за *** рублей (л.д. 74-75). На основании данного договора дата между Анисимовым А.П., Серовым С.А. и Радохлебом В.С. подписан акт приема-передачи жилого дома и земельного участка (л.д. 76).

дата Анисимов А.П. в лице представителя Е***, Серов С.А. и Радохлеб В.С. обращались в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации на земельный участок площадью 793,0 кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер №.... К данному заявлению были приложены документы: квитанция об оплате №... от дата, доверенность, удостоверенная нотариусом г.Самара П*** №...д от дата, свидетельство о государственной регистрации права №... от дата, свидетельство о государственной регистрации права №... от дата, договор купли-продажи земельного участка №... от дата, соглашение от дата, кадастровый паспорт земельного участка №... от дата (л.д. 71-73).

Как следует из нотариально заверенных согласий от дата: Анисимова С.С. дает согласие своему мужу Анисимову А.П. на продажу 4/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства по адресу: адрес, приобретенных во время брака, за цену и на условиях по своему усмотрению; С*** дает согласие своему мужу Серову С.А. на продажу 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства по адресу: адрес, приобретенных во время брака, за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д. 61-64).

дата Анисимов А.П. в лице представителя Е***, Серов С.А. и Радохлеб В.С. обращались в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлениями о регистрации договора купли-продажи, о регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации на объект индивидуального жилищного строительства – жилого здания площадью 433,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер №.... К данному заявлению были приложены документы: квитанция об оплате №... от дата, квитанция об оплате №... от дата, квитанция об оплате №... от дата, доверенность, удостоверенная нотариусом г.Самара П*** №...д от дата, договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом индивидуального жилищного строительства от дата, акт приема-передачи от дата, свидетельство о государственной регистрации права №... от дата, свидетельство о государственной регистрации права №... от дата, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта от дата, согласие от дата, квитанция об оплате №... от дата (л.д. 52-55).

дата между Анисимовым А.П., Серовым С.А. и В*** заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель купить в соответствии с условиями настоящего договора объекты недвижимости: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, площадью 433,3 кв.м., этажность 3, подземная этажность: 1, литера: В, кадастровый номер №..., находящийся по адресу: адрес; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, ориентировочной площадью 700 кв.м., расположенный под указанным жилым домом, находящийся по адресу: адрес, вновь образуемый в результате межевания земельного участка по адресу: адрес, кадастровый номер №...; стороны договорились о том, что договор купли-продажи (основной договор) будет заключен не позднее дата (л.д. 11-13).

Дополнительным соглашением от дата, заключенным между Анисимовым А.П., Серовым С.А. и В***, изменен п.3 предварительного договора: «стороны договорились о том, что договор купли-продажи (основной договор) будет заключен не позднее дата» (л.д. 14).

дата между Анисимовым А.П., Серовым С.А. и В*** заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом индивидуального жилищного строительства, согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащий продавцу на праве общей долевой собственности: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 756 кв.м., кадастровый номер №..., находящийся по адресу: адрес; объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, площадью 434,4 кв.м., этажность 3, подземная этажность: 1, литера: В, кадастровый номер №..., находящийся по адресу: адрес; указанные жилой дом и земельный участок продается за *** рублей (л.д. 29-30).

дата Анисимов А.П. в лице представителя Е***, Серов С.А. в лице представителя Е*** и В*** обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлениями о регистрации договора купли-продажи, о регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации на …………………….(л.д. 88-90).

дата Анисимов А.П. в лице представителя Е***, Серов С.А. в лице представителя Е*** и В*** обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлениями о регистрации договора купли-продажи, о регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации на объекта индивидуального жилищного строительства – жилого здания, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер №.... К данному заявлению были приложены документы: квитанция об оплате №... от дата, квитанция об оплате №... от дата, квитанция об оплате №... от дата, квитанция об оплате №... от дата, доверенность, удостоверенная нотариусом адрес П*** №... от дата, доверенность, удостоверенная нотариусом г.Самара П*** №... от дата, свидетельство о государственной регистрации права №... от дата, свидетельство о государственной регистрации права №... от дата, согласие, удостоверенное нотариусом г.Самара П*** №... от дата, согласие, удостоверенное нотариусом г.Самара П*** №... от дата, справка от дата, договор купли-продажи от дата (л.д.120-131).

Таким образом, из представленных документов следует, что согласие Анисимовой С.С., удостоверенное нотариусом г.Самара П*** дата за №№... было представлено при регистрации обеих сделок по отчуждению земельных участков, расположенных по адресу: адрес, с кадастровым номером №... и №..., и расположенных на них жилых домах с кадастровыми номерами №... и №... соответственно, заключенных Анисимовым А.П. Из текста нотариально удостоверенного согласия невозможно однозначно идентифицировать, на отчуждение какого именно земельного участка с расположенным на нем жилым домом дает согласие Анисимова С.С., поскольку в согласиях имеется указание лишь на адрес объектов, в котором отсутствуют номера участков и домов, их кадастровые номера, площадь, иные идентифицирующие признаки, технические характеристики.

Суд учитывает, что на момент удостоверения согласия Анисимовой С.С. на отчуждение земельного участка с расположенным на нем жилым домом, кадастровые номера объектов недвижимости, являвшихся предметом сделки от дата, уже были известны сторонам, а кадастровые номера другому земельному участку с расположенным на нем жилым домом присвоены позднее, что подтверждается указанием в предварительном договоре от дата на то, что стороны договариваются о продаже вновь образуемого в результате межевания земельного участка. Из пояснений представителя ответчиков Серова С.А., Анисимова А.П. также следует, что межевание земельного участка, являвшегося предметом договора от дата, произведено лишь дата, участок межевался на основании предварительного договора, и согласие супруги на отчуждение вновь образуемого участка было получено сразу. Таким образом, на момент выдачи согласия указание кадастрового номера земельного участка было невозможно и подобное указание в нотариально удостоверенном согласии отсутствует.

В обоснование своих возражений представитель ответчика ЗАО АКБ «Газбанк» ссылается на то, что в силу ч. 2 ст. 35 СК РФ согласие супруга на распоряжение общим имуществом другим супругом предполагается. Между тем, суд не может принять во внимание данный довод по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Между тем, ч.3 ст.35 СК РФ устанавливает специальную норму по отношению к распоряжению недвижимым имуществом. Так, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, при этом необходимо четко выраженное согласие. В данном случае нотариально удостоверенное согласие супруга является единственно возможным подтверждением наличия согласия на распоряжение недвижимым имуществом и предположение согласия в случае отсутствия нотариального удостоверение такого согласия невозможно. Положения ч.2 ст.35 СК РФ, на которые ссылается представитель ответчика, относятся к случаям распоряжения движимым имуществом супругов, находящимся в их общей собственности, но не могут быть отнесены к случаям распоряжения недвижимостью, поскольку законом определена форма подтверждения согласия супруга на совершение сделки по отчуждению недвижимости.

Суд учитывает, что и Анисимов А.П. признал исковые требования Анисимовой С.С., указав, что Анисимов А.П. действительно не получал ее согласия на отчуждение недвижимого имущества, являющегося предметом договора от дата На отсутствие согласия по отчуждению данного имущества указывает также то, что при регистрации права собственности на земельные участки с кадастровым номером №... и №... и расположенные на них жилые дома с кадастровыми номерами №... и №... представлялось одно и то же нотариально удостоверенное согласие Анисимовой С.С., выданное на отчуждение одного земельного участка с расположенным на нем жилым домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. При этом Анисимова С.С. не обязана доказывать, что вторая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии ее согласия на совершение сделки по отчуждению спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома. На данное обстоятельство указал Верховный Суд РФ в Определении от 06.12.2011 № 67-В11-5, согласно которому ч. 3 ст. 35 СК РФ устанавливает специальный правовой режим общей собственности супругов, по отношению к нормам ст. 253 ГК РФ, регулирующей отношения между участниками общей собственности, в связи с чем, у супруга, чье согласие на сделку получено не было, обязанности по доказыванию осведомленности об отсутствии согласия не возникает.

Напротив, суд, оценивая имеющиеся в материалах дела документы, приходит к выводу, что Радохлеб В.С. был осведомлен об отсутствии согласия Анисимовой С.С. на отчуждение спорных объектов недвижимости. Так, дата при подаче документов Радохлеб В.С. присутствовал лично и, как и другие участники сделки, был поставлен в известность об отсутствии в представляемых документах нотариально удостоверенного согласия Анисимовой С.С. на отчуждение имущества. Указанное согласие было получено после обращения за совершением регистрационных действий дата, однако дата Радохлеб В.С. подает заявление об ускорении процедуры регистрации, заведомо зная об отсутствии согласия Анисимовой С.С. на совершение сделки. При этом, суд учитывает также, что нотариальное согласие Анисимовой С.С. представлено было не Анисимовым А.П., а представителем Анисимова А.П. – Е***, что подтверждено материалами регистрационного дела.

Радохлебом В.С. в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств наличия согласия Анисимовой С.С. и ее осведомленности о сделке от дата суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы Анисимовой С.С. о том, что она не давала своего согласия на сделку по отчуждению Радохдебу В.С. спорного земельного участка и жилого дома на нем, а давала согласие на совершение сделки с В*** нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Также доказан факт, что Радохлеб В.С. знал об отсутствии согласия Анисимовой С.С. на совершение сделки, он лично присутствовал при заключении сделки, сдачи документов в Управлении Ростреестра по Самарской области, ему было известно, что нотариальное согласие Анисимовой С.С. отсутствует, доказательства того, что последнее было дано для заключения сделки с Радохлебом В.С. не представлено, после заключения сделки Радохлеб В.С. также не убедился, что дано ли нотариальное согласие супруги Анисимова А.П., соответствует ли оно требованиям закона и выражена ли воля Анисимовой С.С. именно на продажу этого имущества. Вследствие чего, имеются основания для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №... по адресу: адрес, в силу ч.3 ст.35 СК РФ.

Ссылка представителя ЗАО АКБ «Газбанк» на то, что в п.5 договора купли-продажи от дата указано, что «жилой дом с земельным участком правами третьих лиц не обременены, в споре и под арестом (запрещением) не состоят, ограничения (обременения) права не зарегистрированы», суд полагает не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют в данном случае правого значения, так как Анисимова С.С. указанный договор не подписывала и о нем ей не было известно.

В обоснование своих возражений представитель ЗАО АКБ «Газбанк» также ссылается на временной промежуток между заключениями договоров между Анисимовым А.П., Серовым С.А., Радохлебом В.С., нотариальным согласием Анисимовой С.С. и С***, договором между Анисимовым А.П., Серовым С.А., В***, что нотариальное согласие дано именно для заключения сделки с Радохлебом В.С. Однако, данная позиция не подтверждена никакими доказательства (ч.1 ст.56 ГПК РФ) и опровергается материалами дела, пояснениями представителей Анисимова А.П., Анисимовой С.С. и свидетеля Е***

Ссылка представителя ЗАО АКБ «Газбанк» на указание в расписке о приеме документов Управления Росреестра по Самарской области на согласие от дата, суд полагает, что не может быть принята во внимание, так как из материалов дела следует, что это соглашение о распределении долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу адрес (л.д.137).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

дата между ЗАО АКБ «Газбанк» и Радохлебом В.С. заключен договор залога недвижимого имущества №..., согласно которому залогодатель в обеспечение обязательств ООО «Рубикон» по кредитному договору №... от дата, заключенному в г.Самара между залогодержателем (кредитором) и заемщиком, окончательным сроком возврата кредита не позднее дата, заложил залогодержателю недвижимое имущество в порядке и на условиях, определенных настоящим договором; предметом залога по данному договору являются: земельный участок, назначение земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 793,0 кв.м., кадастровый номер №..., находящийся по адресу: адрес, и объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, площадью 433,3 кв.м., этажность 3, подземная этажность 1, литера И, кадастровый номер №..., находящийся по адресу: адрес.

Поскольку первоначальный договор, на основании которого в собственность Радохлеба В.С. перешли спорные объекты недвижимости, признан недействительным в части, подлежит признанию недействительным и заключенный Радохлебом В.С. последующий договор залога земельного участка и расположенного на нем жилого дома с кадастровыми номерами №... и №... соответственно в части.

Суд полагает, что в силу ч.2 ст.167 ГК РФ необходимо применить последствия недействительности сделок – прекратить право собственности Радохлеба В.С. на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 793 кв.м., кадастровый номер №..., находящийся по адресу: адрес; объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, площадью 433,3 кв.м., этажность 3, подземная этажность: 1, литера: И, кадастровый номер №..., находящийся по адресу: адрес, прекратить право залогодержателя ЗАО АКБ «Газбанк» на указанное имущество, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Анисимова А.П. на указанное имущество.

В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Что же касается доводов представителя ЗАО АКБ «Газбанк» о том, что Радохлеб В.С. является добросовестным приобретателем, то суд полагает, что они необоснованны, поскольку ссылка на решение Октябрьского районного суда г.Самара от дата не может быть принята судом во внимание, так как возмездный характер сделки не может являться безусловным доказательством добросовестности приобретателя, как указано выше, при заключении договора купли-продажи объектов недвижимости и обращении в регистрирующий орган Радохлеб В.С. знал, что согласие супруги Анисимова А.П. – Анисимовой С.С. на отчуждение этих объектов отсутствует, позднее не убедился в его получении и оформлении.

Суд полагает, что заявление представителя ответчика ЗАО АКБ «Газбанк» о пропуске истцом сроков обращения в суд необоснованно. Так, ответчик считает, что срок необходимо исчислять с дата.

В силу прямого указания закона ч.3 ст.35 СК РФ супругом, чье право нарушено требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено в течение одного года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении такой сделки.

Доводы представителя ЗАО АКБ «Газбанк» о том, что информация о недвижимости является доступной и может быть получена в регистрирующем органе, чем могла воспользоваться Анисимова С.С. и узнать о совершенной сделке дата, суд полагает, что являются необоснованными, поскольку Анисимова С.С. не знала о совершенной сделке и переходе права собственности на спорный земельный участок и жилой дом к Радохлебу В.С. Так, из пояснений представителя истца следует, что в коттеджном поселке дома не заселены, в них ведется ремонт. Представитель ответчиков Анисимова А.П. и Серова С.А. также пояснила, что А*** проживают в этом же районе, недалеко от спорных объектов, часто бывает там и оснований полагать, что дом с земельным участок проданы не было. Из показаний свидетеля С***, работающего сторожем в ООО «Абсолют» (охрана коттеджного поселка по адрес), опрошенного в судебном заседании, следует, что Радохлеб В.С. редко появляется на участке, не проживает в доме, не ведет ремонтные работы, в связи с чем, Анисимова С.С. объективно не могла увидеть, что в доме или на земельном участке посторонним лицом произведены какие-либо изменения, поэтому о совершенной сделке она не могла узнать исходя из состояния жилого дома и земельного участка. Из показаний свидетеля Е*** следует, что лично с Анисимовой С.С. он не знаком и сообщить о сдаче им нотариального согласия в Управлении Росреестра по Самарской области он не мог. Доказательства того, что Анисимовой С.С. стало известно об отчуждении имущества ранее обозначенной ею даты Радохлебом В.С. и ЗАО АКБ «Газбанк» не представлено. Таким образом, суд приходит к мнению, что Анисимовой С.С. срок, предусмотренный ч.3 ст.35 СК РФ на обращение за судебной защитой не пропущен.

Что же касается применения последствий недействительности сделки в соответствии со ст.166 ГК РФ и ч.2 ст.167 ГК РФ в отношении возвращения денежных средств Радохлебу В.С., оплаченных им по сделке, суд полагает, что Радохлеб В.С. имеет право на судебную защиту путем обращения в суд с указанными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимовой С.С. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом индивидуального жилищного строительства от дата, заключенный между Анисимовым А.П., Серовым С.А., Радохлебом В.С. недействительным в части отчуждения Анисимовым А.П. 4/5 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 793 кв.м., кадастровый номер №..., находящийся по адресу: адрес, объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, площадью 433,3 кв.м., этажность 3, подземная этажность: 1, литера: И, кадастровый номер №..., находящийся по адресу: адрес.

Признать недействительной сделку между Радохлебом В.С. и ЗАО АКБ «Газбанк» по залогу земельного участка с расположенным на нем объектом индивидуального жилищного строительства от дата в части залога 4/5 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости: земельный участок, назначение земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 793,0 кв.м., кадастровый номер №..., находящийся по адресу: адрес, и объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, площадью 433,3 кв.м., этажность 3, подземная этажность 1, литера И, кадастровый номер №..., находящийся по адресу: адрес.

Применить последствия недействительности сделок:

- прекратить право собственности Радохлеба В.С. на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 793 кв.м., кадастровый номер №..., находящийся по адресу: адрес, объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, площадью 433,3 кв.м., этажность 3, подземная этажность: 1, литера: И, кадастровый номер №..., находящийся по адресу: адрес, и прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Радохлеба В.С. на указанное имущество;

- прекратить право залогодержателя ЗАО АКБ «Газбанк» на объекты недвижимости: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 793 кв.м., кадастровый номер №..., находящийся по адресу: адрес, Просека 3, д.б/н, объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, площадью 433,3 кв.м., этажность 3, подземная этажность: 1, литера: И, кадастровый номер №..., находящийся по адресу: адрес, в части 4/5 доли и прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении права залогом (ипотека) на указанное имущество;

- восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Анисимова А.П. на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 793 кв.м., кадастровый номер №..., находящийся по адресу: адрес; объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, площадью 433,3 кв.м., этажность 3, подземная этажность: 1, литера: И, кадастровый номер №..., находящийся по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2012 года.

Судья И.Н. Доценко